เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลอินเทอร์เน็ตปักกิ่งได้รับฟังกรณีการละเมิดซอฟต์แวร์ "AI face-changing" สองกรณี ซึ่งได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง โจทก์ในคดีนี้เป็นนางแบบวิดีโอสั้นสไตล์จีน 2 คน พวกเขาฟ้องร้องผู้ดำเนินการแอป "เปลี่ยนหน้า" ฐานใช้วิดีโอของตนสร้างเทมเพลตเปลี่ยนหน้าโดยไม่ได้รับอนุญาตและจ่ายเงินให้พวกเขา ซึ่งละเมิดสิทธิ์ในการถ่ายภาพบุคคลและ สิทธิในข้อมูลส่วนบุคคล ศาลตัดสินว่าจำเลยควรชดใช้ค่าเสียหายให้กับโจทก์และขออภัย อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีละเมิดสิทธิ์ในการถ่ายภาพบุคคลได้จุดชนวนให้เกิดความขัดแย้งและก่อให้เกิดการถกเถียงกันเกี่ยวกับขอบเขตทางกฎหมายระหว่างเทคโนโลยีการเปลี่ยนใบหน้าของ AI และการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล
ข่าวจาก ChinaZ.com เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน: ศาลอินเทอร์เน็ตปักกิ่งเพิ่งได้ยินคดีการละเมิดซอฟต์แวร์ "AI face-changing" สองคดีแรกของปักกิ่ง โจทก์ Liao และ Wu เป็นนางแบบวิดีโอสั้นระดับชาติ พวกเขากล่าวหาว่าผู้ดำเนินการแอป "สลับหน้า" ใช้วิดีโอของตนเพื่อสร้างเทมเพลตสลับหน้าโดยไม่ได้รับอนุญาต และจัดให้มีการใช้งานแบบชำระเงินในแอป ซึ่งละเมิดสิทธิ์ของพวกเขา ของสิทธิในการถ่ายภาพและสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคล
หลังการพิจารณาคดี ศาลถือว่าแม้จำเลยใช้เทคโนโลยีการสังเคราะห์เชิงลึกในการประมวลผลวิดีโอของโจทก์และแทนที่ใบหน้าในวิดีโอ แต่พฤติกรรมนี้ไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการถ่ายภาพเหมือนของโจทก์ เนื่องจากไม่สามารถระบุโจทก์ในวิดีโอที่ถูกแทนที่ได้อีกต่อไป วิดีโอ อย่างไรก็ตามศาลยังพบว่าการกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์
ศาลชี้ให้เห็นว่าลักษณะใบหน้าและข้อมูลส่วนบุคคลอื่น ๆ ในวิดีโอของโจทก์เป็นข้อมูลส่วนบุคคล และการประมวลผลข้อมูลนี้ของจำเลยผ่านเทคโนโลยี "การเปลี่ยนใบหน้า" ถือเป็นการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล จำเลยได้รับและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ในเชิงพาณิชย์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ซึ่งถือเป็นการละเมิด
ท้ายที่สุดศาลตัดสินว่าจำเลยควรขอโทษโจทก์และชดใช้ค่าเสียหายทางจิตใจและเศรษฐกิจ ปัจจุบันคดียังอยู่ในระหว่างการอุทธรณ์และคำพิพากษาชั้นต้นยังไม่มีผลใช้บังคับ
ผู้ตัดสินทดลอง:
จำเลยใช้วิดีโอที่โจทก์ปรากฏ แต่ไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิในการถ่ายภาพของโจทก์
หลังจากการพิจารณาของศาลพบว่าจำเลยไม่ได้ส่งหลักฐานเพื่อพิสูจน์แหล่งที่มาของวิดีโอเทมเพลต โดยพิจารณาว่าการแต่งหน้า ทรงผม เสื้อผ้า การเคลื่อนไหว แสง และการสลับกล้องของตัวละครในวิดีโอเทมเพลตนั้นสอดคล้องกับวิดีโอ โดยโจทก์ปรากฏก็สามารถระบุได้ว่าจำเลยใช้วิดีโอเทมเพลตที่โจทก์ปรากฏซึ่งวิดีโอดังกล่าวถูกแทนที่ด้วยใบหน้าของบุคคลอื่นผ่านเทคโนโลยีการสังเคราะห์เชิงลึกแล้วอัปโหลดไปยัง APP ที่เกี่ยวข้องเป็นเทมเพลตให้ผู้ใช้นำไปใช้ . อย่างไรก็ตาม การกระทำนี้ไม่ได้เป็นการละเมิดสิทธิในการวาดภาพเหมือนของโจทก์
ประการแรก วิดีโอเทมเพลตการเปลี่ยนใบหน้าไม่สามารถระบุได้ในแง่แนวตั้ง ความสามารถในการจดจำได้เน้นย้ำว่าแก่นแท้ของภาพบุคคลคือการชี้ไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่ง และภาพบุคคลที่ทำซ้ำด้วยวิธีทางเทคนิคจะต้องสามารถเปิดให้ประชาชนทั่วไปในวงกว้างสามารถระบุบุคคลที่เป็นภาพบุคคลได้ แม้ว่าด้วยการพัฒนาของยุคสมัยและเทคโนโลยี แต่ขอบเขตของการคุ้มครองสิทธิในการถ่ายภาพบุคคลนั้นไม่ได้จำกัดอยู่เพียงใบหน้าเท่านั้น แต่ยังควรปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายว่า "สะท้อนภาพภายนอกที่สามารถระบุตัวตนของบุคคลธรรมดาได้" และสามารถสร้างรูปแบบได้ การติดต่อแบบตัวต่อตัวกับบุคคลธรรมดาโดยเฉพาะ ในกรณีนี้ ใบหน้าของตัวละครในวิดีโอที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ไม่เพียงแต่ถูกลบออก แต่ยังถูกแทนที่ โดยพื้นฐานแล้ว ส่วนหลักที่สามารถระบุตัวตนของวิดีโอได้ถูกแทนที่ด้วยภาพใบหน้าที่สามารถระบุตัวตนของผู้อื่นได้ ซึ่งถูกไล่ออกหรือแม้แต่ถูกทำลายด้วยซ้ำ ตัวตนของโจทก์ในวิดีโอที่เกี่ยวข้องกับคดีด้วยหน้าที่ในการระบุตัวโจทก์ สิ่งที่ประชาชนสามารถระบุได้โดยตรงผ่านวิดีโอเทมเพลตการเปลี่ยนใบหน้าที่เกี่ยวข้องในคดีคือบุคคลในเทมเพลตมากกว่าโจทก์และมี เป็นการไม่มีการติดต่อโต้ตอบแบบตัวต่อตัวกับโจทก์
ประการที่สอง จำเลยไม่ได้กระทำการละเมิดสิทธิในการวาดภาพของโจทก์ตามกฎหมาย ตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่ง การละเมิดสิทธิในการถ่ายภาพบุคคล ได้แก่ การทำ การใช้ และการเผยแพร่ภาพเหมือนของผู้ถือสิทธิในการถ่ายภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ถือสิทธิในการถ่ายภาพ การหมิ่นประมาท การทำให้เสียโฉม หรือการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศเพื่อปลอมภาพเหมือนของผู้อื่น ฯลฯ ในกรณีนี้ จำเลยไม่ได้จัดทำวิดีโอที่มีภาพเหมือนของโจทก์ แม้ว่าจำเลยจะใช้วิดีโอของโจทก์ที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ แต่ก็ไม่ได้ใช้ภาพเหมือนของโจทก์แทน แต่กลับแทนที่ใบหน้าของโจทก์ด้วยใบหน้าที่สามารถระบุตัวตนได้ โจทก์และลบการระบุตัวตนของภาพบุคคลออก จากนั้นจึงใช้องค์ประกอบที่ไม่มีตัวตนในวิดีโอ ได้แก่ การแต่งหน้า เสื้อผ้า ทรงผม การจัดแสง การสลับเลนส์ ฯลฯ เพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ในทรัพย์สิน นอกจากนี้ จำเลยไม่ได้ใส่ร้ายหรือ ทำให้ภาพเหมือนของโจทก์เสื่อมเสีย ขณะเดียวกัน พฤติกรรมของจำเลยไม่ถือเป็นการปลอมแปลงภาพเหมือนของโจทก์
ดังนั้นการกระทำของจำเลยจึงไม่ถือเป็นการละเมิดสิทธิภาพเหมือนของโจทก์ตามที่กฎหมายกำหนด และไม่ละเมิดผลประโยชน์ส่วนตัวและทรัพย์สินของโจทก์ที่แนบมากับภาพเหมือนของเขา
พฤติกรรมของจำเลยถือเป็นการละเมิดสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์
ประการแรก วิดีโอที่โจทก์ปรากฏในคดีมีข้อมูลส่วนบุคคลรวมทั้งใบหน้าของโจทก์ด้วย การปรากฏตัววิดีโอของโจทก์ในคดีนำเสนอลักษณะใบหน้าของโจทก์และคุณลักษณะส่วนบุคคลอื่น ๆ แบบไดนามิก โดยอาศัยเทคโนโลยีดิจิทัล ลักษณะส่วนบุคคลเหล่านี้สามารถนำเสนอในรูปแบบของข้อมูล ซึ่งสอดคล้องกับ "กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสาธารณรัฐประชาชนจีน" " กำหนดว่า "เกี่ยวข้องกับบุคคลธรรมดาที่ระบุหรือระบุตัวตนได้" คำจำกัดความ "ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง"
ประการที่สอง จำเลยประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ ประการแรก จำเลยควรเป็นผู้รับผิดชอบในการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล แม้ว่าจำเลยจะใช้บริการด้านเทคนิคของบริษัทนอกคดีจริง แต่บริษัทนอกคดีเป็นเพียงผู้ให้บริการด้านเทคนิคที่ได้รับความไว้วางใจเท่านั้น จำเลยเป็นหัวหน้าในการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล กำหนดวิธีและขอบเขตของการประมวลผลข้อมูล และควร รับผิดชอบต่อพฤติกรรมการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล ประการที่สอง พฤติกรรมการเปลี่ยนใบหน้าที่เกี่ยวข้องในกรณีนี้คือพฤติกรรมการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล ก่อนอื่นจำเลยจะต้องรวบรวมวิดีโอการปรากฏตัวของโจทก์ที่มีข้อมูลใบหน้าของโจทก์แทนที่ใบหน้าของโจทก์ในวิดีโอด้วยใบหน้าในภาพถ่ายที่เขาให้ไว้ กระบวนการนี้ใช้เทคโนโลยีจดจำใบหน้าที่ตรวจจับจุดสำคัญบนใบหน้า แล้วแทนที่ลักษณะใบหน้าที่จัดให้ ลักษณะใบหน้าที่สอดคล้องกับภาพใบหน้าจะถูกหลอมรวมกับบุคคลที่ระบุในภาพเทมเพลต และรูปภาพที่สร้างขึ้นมีทั้งลักษณะใบหน้าในภาพที่ระบุและภาพเทมเพลต กระบวนการสังเคราะห์นี้ไม่ใช่แค่การแทนที่อย่างง่าย ๆ แต่จำเป็นต้องรวมคุณสมบัติในภาพนิ่งใหม่เข้ากับคุณสมบัติใบหน้า การแสดงสีหน้า ฯลฯ บางอย่างของวิดีโอต้นฉบับผ่านอัลกอริธึม เพื่อให้วิดีโอเทมเพลตที่ถูกแทนที่ทำงานได้อย่างเป็นธรรมชาติและราบรื่น กระบวนการข้างต้นเกี่ยวข้องกับการรวบรวม การใช้ และการวิเคราะห์ข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ ดังนั้น กระบวนการสร้างวิดีโอเทมเพลตการเปลี่ยนใบหน้าผ่าน "การเปลี่ยนใบหน้า" จึงถือเป็นการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์
ประการที่สาม พฤติกรรมของจำเลยละเมิดสิทธิ์ในข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลอัตโนมัติมักมีลักษณะเช่นการปกปิด ดังนั้นกฎหมายจึงป้องกันความเสี่ยงเช่นการรั่วไหลและการละเมิดโดยให้สิทธิ์แก่บุคคลในการทราบและตัดสินใจเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลของตน แม้ว่าวิดีโอของโจทก์ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้จะถูกเปิดเผยสู่สาธารณะแล้ว แต่คำอธิบายของบัญชีที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ถูกทำเครื่องหมายว่า "ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ซอฟต์แวร์ที่ต้องชำระเงินใดๆ" ไม่ควรสรุปได้ว่าโจทก์ยินยอมให้ผู้อื่นประมวลผลข้อมูลใบหน้าของเขา นอกจากนี้ จำเลยได้รับวิดีโอที่มีข้อมูลใบหน้าของโจทก์ วิเคราะห์และแก้ไขโดยใช้เทคโนโลยีการสังเคราะห์เชิงลึกที่เกิดขึ้นใหม่ จากนั้นจึงนำวิดีโอดังกล่าวไปใช้ในเชิงพาณิชย์ ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสิทธิส่วนบุคคลและผลประโยชน์ของโจทก์ และความยินยอมของโจทก์ต้องได้รับความยินยอม จะได้รับตามกฎหมาย จำเลยไม่มีหลักฐานพิสูจน์ได้ว่าได้รับความยินยอมจากโจทก์จึงถือเป็นการละเมิดสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์
คำตัดสินของคดีนี้มีความสำคัญในการอ้างอิงสำหรับการใช้เทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงใบหน้าของ AI และการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล นอกจากนี้ยังเตือนให้บริษัทที่เกี่ยวข้องปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับอย่างเคร่งครัด และเคารพสิทธิและผลประโยชน์ส่วนบุคคลเมื่อใช้เทคโนโลยี AI