Pengadilan Internet Beijing baru-baru ini menyidangkan dua kasus pelanggaran perangkat lunak "pengubah wajah AI", yang menarik perhatian luas. Penggugat dalam kasus ini adalah dua model video pendek bergaya Tiongkok. Mereka menggugat operator APP "pengubah wajah" karena menggunakan video mereka untuk membuat templat pengubah wajah tanpa izin dan membayarnya, yang melanggar hak potret mereka dan hak informasi pribadi. Pengadilan pada akhirnya memutuskan bahwa tergugat harus memberikan kompensasi kepada penggugat atas kerugian dan meminta maaf. Namun, penetapan pelanggaran hak potret memicu kontroversi dan memicu diskusi mengenai batasan hukum antara teknologi pengubah wajah AI dan perlindungan informasi pribadi.
Berita dari ChinaZ.com pada 21 Juni: Pengadilan Internet Beijing baru-baru ini menyidangkan dua kasus pertama pelanggaran perangkat lunak “AI yang mengubah wajah” di Beijing. Penggugat, Liao dan Wu, adalah model video pendek bergaya nasional. Mereka menuduh operator APP "tukar wajah" menggunakan video mereka untuk membuat templat pertukaran wajah tanpa izin dan menyediakan penggunaan berbayar di APP, yang melanggar hak mereka. .hak potret dan hak informasi pribadi.
Setelah persidangan, pengadilan memutuskan bahwa meskipun tergugat menggunakan video penggugat untuk teknologi sintesis mendalam untuk menggantikan wajah dalam video, perilaku tersebut tidak merupakan pelanggaran hak potret penggugat karena penggugat tidak dapat lagi diidentifikasi dalam video yang diganti. . Namun pengadilan juga menilai tindakan tergugat melanggar hak informasi pribadi penggugat.
Pengadilan menyatakan bahwa fitur wajah dan informasi pribadi lainnya dalam video penggugat adalah informasi pribadi, dan pemrosesan informasi ini oleh tergugat melalui teknologi “pengubahan wajah” adalah tindakan pemrosesan informasi pribadi. Tergugat memperoleh dan menggunakan secara komersial informasi pribadi penggugat tanpa persetujuan penggugat, yang merupakan pelanggaran.
Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa tergugat harus meminta maaf kepada penggugat dan mengganti kerugian mental dan ekonomi. Saat ini, perkara tersebut masih dalam masa banding dan putusan tingkat pertama belum berlaku.
Wasit percobaan:
Tergugat memang menggunakan video yang menampilkan penggugat, namun hal tersebut tidak merupakan pelanggaran terhadap hak potret penggugat.
Setelah peninjauan kembali di pengadilan, diketahui bahwa terdakwa tidak memberikan bukti untuk membuktikan sumber video template tersebut, mengingat riasan, gaya rambut, pakaian, gerak, pencahayaan, dan pergantian lensa dari karakter dalam video template tersebut sesuai dengan video tersebut di mana penggugat muncul, dapat ditentukan bahwa tergugat menggunakan video template tempat penggugat muncul. Video tersebut diganti dengan wajah orang lain melalui teknologi sintesis mendalam, dan kemudian diunggah ke APP yang terlibat sebagai template untuk digunakan pengguna. . Namun perbuatan tersebut tidak melanggar hak potret penggugat.
Pertama-tama, video template pengubah wajah tidak dapat diidentifikasi dalam arti potret. Recognizability menekankan bahwa hakikat sebuah potret adalah untuk menunjuk pada orang tertentu, dan potret yang direproduksi melalui sarana teknis harus mampu memungkinkan sejumlah masyarakat tertentu untuk mengidentifikasi orang yang potret tersebut. Walaupun dengan berkembangnya zaman dan teknologi, ruang lingkup perlindungan hak potret tidak hanya terbatas pada wajah, namun tetap harus memenuhi ketentuan hukum yaitu “mencerminkan gambaran luar yang dapat dikenali dari orang perseorangan tertentu” dan dapat berbentuk korespondensi satu-ke-satu dengan orang perseorangan tertentu. Dalam kasus ini, wajah karakter dalam video yang terlibat dalam kasus tersebut tidak hanya dihapus, tetapi juga diganti. Intinya, bagian inti video yang dapat diidentifikasi diganti dengan potret wajah orang lain yang dapat diidentifikasi, yang menghilangkan atau bahkan menghancurkannya. identitas penggugat dalam video yang terlibat dalam kasus tersebut, dengan fungsi untuk mengidentifikasi penggugat, yang dapat langsung diidentifikasi oleh publik melalui video template pengubah wajah yang terlibat dalam kasus tersebut sebenarnya adalah orang yang ada dalam template tersebut, bukan penggugat, dan disana tidak ada korespondensi satu lawan satu dengan penggugat.
Kedua, tergugat tidak melakukan pelanggaran hukum atas hak potret penggugat. Menurut ketentuan KUH Perdata, perbuatan yang melanggar hak potret antara lain membuat, menggunakan, dan mempublikasikan potret pemegang hak tanpa persetujuan pemegang hak, mencemarkan nama baik, merusak, atau menggunakan teknologi informasi untuk memalsukan potret tersebut. orang lain, dll. Dalam perkara ini, tergugat tidak membuat video yang berisi potret penggugat; meskipun tergugat menggunakan video penggugat yang terlibat dalam perkara tersebut, namun tidak menggunakan potret penggugat, melainkan mengganti wajah penggugat dengan wajah yang dapat mengidentifikasi penggugat dan menghilangkan identitas potret tersebut. Kemudian, unsur-unsur impersonal dalam video tersebut digunakan, yaitu tata rias, pakaian, gaya rambut, pencahayaan, pergantian lensa, dan lain-lain untuk mendapatkan kepentingan properti; merusak potret penggugat; sekaligus perbuatan tergugat bukan merupakan pemalsuan potret penggugat.
Oleh karena itu, perbuatan tergugat tidak merupakan pelanggaran terhadap hak potret penggugat sebagaimana ditentukan undang-undang, dan tidak melanggar kepentingan pribadi dan harta benda penggugat yang melekat pada potretnya.
Perilaku tergugat merupakan pelanggaran hak informasi pribadi penggugat.
Pertama, video penggugat yang hadir dalam kasus tersebut berisi informasi pribadi termasuk wajah penggugat. Kemunculan video penggugat dalam kasus tersebut secara dinamis menampilkan fitur wajah penggugat dan karakteristik individual lainnya. Berdasarkan teknologi digital, karakteristik pribadi tersebut dapat disajikan dalam bentuk data, yang sesuai dengan "Undang-undang Perlindungan Informasi Pribadi Republik Rakyat Tiongkok. " menetapkan bahwa "itu terkait dengan orang perseorangan yang teridentifikasi atau dapat diidentifikasi". Definisi "Informasi yang relevan".
Kedua, tergugat memproses informasi pribadi penggugat. Pertama, terdakwa harus menjadi subjek yang bertanggung jawab atas pemrosesan informasi pribadi. Sekalipun tergugat benar-benar menggunakan jasa teknis perusahaan di luar perkara, perusahaan di luar perkara tersebut hanyalah penyedia jasa teknis yang dipercayakan. Terdakwa adalah pimpinan pemrosesan informasi pribadi, menentukan metode dan ruang lingkup pemrosesan informasi, dan harus memikul tanggung jawab atas perilaku pemrosesan informasi pribadi. Kedua, perilaku mengubah wajah yang terlibat dalam kasus ini adalah perilaku pemrosesan informasi pribadi. Tergugat terlebih dahulu perlu mengumpulkan video penampakan penggugat yang berisi informasi wajah penggugat, mengganti wajah penggugat dalam video tersebut dengan wajah dalam foto yang disediakannya kemudian menggantikan fitur wajah yang disediakan yang sesuai dengan gambar wajah tersebut digabungkan dengan orang tertentu dalam gambar templat, dan gambar yang dihasilkan memiliki fitur wajah pada gambar yang ditentukan dan gambar templat. Proses sintesis ini bukan sekedar penggantian sederhana, tetapi memerlukan penggabungan fitur-fitur pada gambar statis baru dengan beberapa fitur wajah, ekspresi, dll dari video asli melalui algoritma, sehingga video template yang diganti berperilaku alami dan lancar. Proses di atas melibatkan pengumpulan, penggunaan, dan analisis informasi pribadi penggugat. Oleh karena itu, proses pembuatan video template perubahan wajah melalui "pengubahan wajah" termasuk dalam pemrosesan informasi pribadi penggugat.
Ketiga, perilaku tergugat melanggar hak informasi pribadi penggugat. Pemrosesan informasi pribadi otomatis sering kali memiliki karakteristik seperti penyembunyian. Oleh karena itu, undang-undang mencegah risiko seperti kebocoran dan penyalahgunaan dengan memberikan hak kepada individu untuk mengetahui dan memutuskan pemrosesan informasi pribadi mereka. Meskipun video penggugat yang terlibat dalam kasus ini telah dipublikasikan, deskripsi akun yang terlibat dalam kasus tersebut ditandai sebagai "tidak diizinkan untuk perangkat lunak berbayar apa pun." Tidak dapat disimpulkan bahwa penggugat menyetujui pemrosesan informasi wajahnya oleh orang lain. Selain itu, tergugat memperoleh video yang berisi informasi wajah penggugat, menganalisis dan memodifikasinya menggunakan teknologi sintesis mendalam yang sedang berkembang, dan kemudian mengkomersialkannya. Hal ini mungkin berdampak signifikan pada hak dan kepentingan pribadi penggugat, dan harus mendapat persetujuan penggugat diperoleh sesuai dengan undang-undang. Tergugat tidak mempunyai bukti yang membuktikan bahwa hal tersebut mendapat persetujuan dari penggugat, sehingga merupakan pelanggaran terhadap hak informasi pribadi penggugat.
Putusan kasus ini memiliki makna referensi penting bagi penerapan teknologi pengubah wajah AI dan perlindungan informasi pribadi. Putusan ini juga mengingatkan perusahaan terkait untuk secara ketat mematuhi hukum dan peraturan serta menghormati hak dan kepentingan pribadi saat menggunakan teknologi AI.