Интернет-суд Пекина недавно рассмотрел два дела о нарушении прав на программное обеспечение «ИИ, меняющее лица», которые привлекли широкое внимание. Истцами по делу являются две модели коротких видео в китайском стиле. Они подали в суд на оператора приложения для изменения лица за использование их видео для создания шаблонов изменения лица без разрешения и оплаты за них, что нарушило их права на портреты. права на личную информацию. В конечном итоге суд постановил, что ответчик должен компенсировать истцу убытки и принести извинения. Однако решение о нарушении прав на портрет вызвало споры и дискуссию о юридических границах между технологией изменения лица с помощью ИИ и защитой личной информации.
Новости с сайта ChinaZ.com от 21 июня: Интернет-суд Пекина недавно рассмотрел первые два дела в Пекине о нарушении прав на программное обеспечение с использованием искусственного интеллекта. Истцы, Ляо и Ву, являются моделями коротких видеороликов в национальном стиле. Они обвинили оператора приложения «подмена лиц» в использовании своих видео для создания шаблонов замены лиц без разрешения и в предоставлении платного использования в приложении, что нарушило их права. . прав на портреты и прав на личную информацию.
После суда суд постановил, что, хотя ответчик использовал технологию глубокого синтеза для обработки видео истца и заменил лицо на видео, такое поведение не является нарушением прав истца на портрет, поскольку истца больше нельзя было идентифицировать на замененном видео. видео. Однако суд также установил, что действия ответчика нарушили права истца на личную информацию.
Суд указал, что черты лица и другая персонализированная информация в видео истца являются личной информацией, а обработка ответчиком этой информации с помощью технологии «изменения лица» является актом обработки личной информации. Ответчик получил и использовал личную информацию истца в коммерческих целях без его согласия, что представляет собой нарушение авторских прав.
В конечном итоге суд постановил, что ответчик должен извиниться перед истцом и компенсировать моральные и экономические потери. В настоящее время дело все еще находится на рассмотрении, и решение первой инстанции еще не вступило в законную силу.
Судья судебного разбирательства:
Ответчик использовал видео с участием истца, но это не является нарушением права истца на портрет.
После рассмотрения в суде было установлено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих источник шаблонного видео, учитывая, что макияж, прическа, одежда, движения, освещение и переключение камеры персонажей в шаблонном видео соответствовали видео. В котором фигурировал истец, можно определить, что ответчик использовал шаблонное видео, в котором фигурировал истец. Видео были заменены лицами других людей с помощью технологии глубокого синтеза, а затем загружены в задействованное приложение в качестве шаблона для использования пользователями. . Однако данное действие не нарушило право истца на портрет.
Прежде всего, шаблонное видео со сменой лица не идентифицируется в портретном смысле. Узнаваемость подчеркивает, что суть портрета состоит в том, чтобы указать на конкретного человека, а портрет, воспроизведенный техническими средствами, должен давать возможность определенному кругу публики идентифицировать человека, которым является портрет. Хотя с развитием времени и технологий объем защиты портретного права не ограничивается лицом, оно все же должно соответствовать законодательным положениям «отражать идентифицируемый внешний образ конкретного физического лица» и иметь возможность формировать индивидуальная переписка с конкретным физическим лицом. При этом лица фигурантов видео, участвующих в деле, были не только удалены, но и заменены. По сути, опознаваемая основная часть видео была заменена опознаваемым портретом лица других лиц, что рассеяло или даже уничтожило. личность истца на видео, задействованном в деле. не ведется личная переписка с истцом.
Во-вторых, ответчик не допустил предусмотренного законом нарушения права истца на портрет. Согласно положениям Гражданского кодекса, нарушение портретных прав включает в себя изготовление, использование и обнародование портрета обладателя прав на портрет без согласия правообладателя, клевету, порчу или использование информационных технологий для подделки портретов других лиц. , и т. д. В данном случае ответчик не предоставил видео с портретом истца; хотя ответчик использовал видео истца, участвующее в деле, он не использовал портрет истца. Вместо этого он заменил лицо истца лицом, которое могло бы идентифицировать его. истец и удалил опознание портрета. Затем обезличенные элементы в видео были использованы, то есть макияж, одежда, прическа, освещение, переключение объектива и т.п., для получения имущественных интересов, кроме того, ответчик не очернял и не очернял; испортить портрет истца; при этом поведение ответчика не являлось подлогом истца.
Таким образом, действия ответчика не являлись нарушением предусмотренных законом портретных прав истца, а также не ущемляли личные и имущественные интересы истца, связанные с его портретом.
Поведение ответчика представляло собой нарушение прав истца на личную информацию.
Во-первых, видео, на котором фигурирует истец по делу, содержало личную информацию, в том числе лицо истца. Видеопоявление истца в деле динамически отображает черты лица истца и другие индивидуальные характеристики. На основе цифровых технологий эти личные характеристики могут быть представлены в форме данных, что соответствует «Закону о защите личной информации Китайской Народной Республики». «Оговаривается, что «она связана с идентифицированным или идентифицируемым физическим лицом». Определение «Соответствующей информации».
Во-вторых, ответчик обработал личную информацию истца. Во-первых, ответчик должен быть субъектом, ответственным за обработку личной информации. Даже если ответчик фактически пользуется техническими услугами компании вне дела, компания вне дела является лишь доверенным поставщиком технических услуг. Ответчик является ответственным лицом по обработке личной информации, определяет метод и объем обработки информации и должен. нести ответственность за порядок обработки персональной информации. Во-вторых, поведение, связанное с изменением лица, рассматриваемое в данном случае, является поведением по обработке личной информации. Ответчику сначала необходимо собрать видеозапись внешности истца, содержащую информацию о лице истца, заменить лицо истца на видео лицом на предоставленной им фотографии. В этом процессе используется технология распознавания лиц, которая обнаруживает ключевые точки на лице. а затем заменяет предоставленные. Черты лица, соответствующие изображению лица, объединяются с конкретным человеком в изображении шаблона, и сгенерированное изображение содержит как черты лица в указанном изображении, так и в изображении шаблона. Этот процесс синтеза не является простой заменой, он требует объединения особенностей нового статического изображения с некоторыми чертами лица, выражениями и т. д. исходного видео с помощью алгоритмов, чтобы заменяемое шаблонное видео вело себя естественно и плавно. Вышеописанный процесс включает сбор, использование и анализ личной информации истца. Таким образом, процесс формирования шаблонного видео с изменением лица посредством «изменения лица» относится к обработке личной информации истца.
В-третьих, поведение ответчика нарушило права истца на личную информацию. Автоматизированная обработка личной информации часто имеет такие характеристики, как сокрытие. Поэтому закон предотвращает такие риски, как утечка и злоупотребление, предоставляя людям право знать и принимать решения об обработке своей личной информации. Хотя видео истца, участвующее в деле, было обнародовано, в описании аккаунта, участвующего в деле, помечено как «не разрешено использовать какое-либо платное программное обеспечение». Не следует делать вывод, что истец давал согласие на обработку его лицевой информации другими лицами. Кроме того, ответчик получил видео, содержащее информацию о лице истца, проанализировал и модифицировал его с использованием новой технологии глубокого синтеза, а затем коммерциализировал. Это может оказать существенное влияние на личные права и интересы истца, и для этого необходимо согласие истца. получить в соответствии с законом. У ответчика не было доказательств того, что он получил согласие истца, поэтому это представляло собой нарушение прав истца на личную информацию.
Вердикт по этому делу имеет важное справочное значение для применения технологии изменения лица ИИ и защиты личной информации. Он также напоминает соответствующим компаниям о необходимости строго соблюдать законы и правила и уважать личные права и интересы при использовании технологии ИИ.