استمعت محكمة الإنترنت في بكين مؤخرًا إلى قضيتين تتعلقان بانتهاك برمجيات "الذكاء الاصطناعي لتغيير الوجه"، الأمر الذي جذب اهتمامًا واسع النطاق. المدعيان في هذه القضية هما عارضا فيديو قصيرين على الطريقة الصينية، وقد رفعوا دعوى قضائية ضد مشغل تطبيق "تغيير الوجه" لاستخدام مقاطع الفيديو الخاصة بهم لإنشاء قوالب تغيير الوجه دون الحصول على إذن ودفع ثمنها، مما ينتهك حقوق صورهم ورسومهم. حقوق المعلومات الشخصية. قضت المحكمة في النهاية بأنه يجب على المدعى عليه تعويض المدعي عن الخسائر والاعتذار، ومع ذلك، أثار تحديد انتهاك حقوق الصور جدلاً وأثار نقاشًا حول الحدود القانونية بين تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التي تغير الوجه وحماية المعلومات الشخصية.
أخبار من موقع ChinaZ.com يوم 21 يونيو: استمعت محكمة الإنترنت في بكين مؤخرًا إلى أول قضيتين في بكين تتعلقان بانتهاك برمجيات "الذكاء الاصطناعي لتغيير الوجه". المدعيان، لياو ووو، هما عارضا فيديو قصيرين على الطراز الوطني، واتهموا مشغل تطبيق "تبديل الوجه" باستخدام مقاطع الفيديو الخاصة بهم لإنشاء نماذج لتبديل الوجه دون إذن وتوفير الاستخدام المدفوع في التطبيق، مما ينتهك حقوقهم. حقوق الصورة وحقوق المعلومات الشخصية.
بعد المحاكمة، رأت المحكمة أنه على الرغم من أن المدعى عليه استخدم تقنية التوليف العميق لمعالجة فيديو المدعي واستبدال الوجه في الفيديو، فإن هذا السلوك لا يشكل انتهاكًا لحقوق صورة المدعي لأنه لم يعد من الممكن التعرف على المدعي في الفيديو المستبدل. فيديو. ومع ذلك، وجدت المحكمة أيضًا أن تصرفات المدعى عليه انتهكت حقوق المعلومات الشخصية للمدعي.
وأشارت المحكمة إلى أن ملامح الوجه والمعلومات الشخصية الأخرى في فيديو المدعي كانت معلومات شخصية، وأن معالجة المدعى عليه لهذه المعلومات من خلال تقنية "تغيير الوجه" كانت بمثابة عملية معالجة للمعلومات الشخصية. حصل المدعى عليه على المعلومات الشخصية للمدعي واستخدمها تجاريًا دون موافقة المدعي، وهو ما يشكل انتهاكًا.
وفي نهاية المطاف، قضت المحكمة بأنه يجب على المدعى عليه الاعتذار للمدعي وتعويض الخسائر العقلية والاقتصادية. وفي الوقت الحاضر، لا تزال القضية في فترة الاستئناف ولم يدخل الحكم الابتدائي حيز التنفيذ بعد.
حكم المحاكمة:
واستخدم المدعى عليه بالفعل مقطع الفيديو الذي ظهر فيه المدعي، لكن ذلك لم يشكل تعديا على حق المدعي في التقاط الصورة.
وبعد مراجعة المحكمة، تبين أن المدعى عليه لم يقدم أدلة تثبت مصدر فيديو القالب الخاص به، مع الأخذ في الاعتبار أن المكياج وتسريحة الشعر والملابس والحركات والإضاءة وتبديل الكاميرا للشخصيات في فيديو القالب كانت متسقة مع مقاطع الفيديو. التي ظهر فيها المدعي، يمكن تحديد أن المدعى عليه استخدم قالب الفيديو الذي ظهر فيه المدعي، وتم استبدال مقاطع الفيديو بوجوه أشخاص آخرين من خلال تقنية التوليف العميق، ثم تحميلها على التطبيق المعني كقالب ليستخدمه المستخدمون. . ومع ذلك، فإن هذا الفعل لم ينتهك حق المدعي في الصورة.
أولاً، لا يمكن التعرف على قالب فيديو تغيير الوجه بالمعنى العمودي. تؤكد إمكانية التعرف على أن جوهر الصورة هو الإشارة إلى شخص معين، ويجب أن تكون الصورة التي يتم إعادة إنتاجها من خلال الوسائل التقنية قادرة على تمكين مجموعة معينة من الجمهور من التعرف على هوية الشخص الذي تظهره الصورة. على الرغم من تطور العصر والتكنولوجيا، فإن نطاق حماية حقوق الصورة لا يقتصر على الوجه، ولكن يجب أن يتوافق مع الأحكام القانونية "التي تعكس الصورة الخارجية المحددة لشخص طبيعي معين" وتكون قادرة على تشكيل مراسلات فردية مع الشخص الطبيعي المحدد. في هذه الحالة، لم تتم إزالة وجوه الشخصيات في الفيديو المشاركة في القضية فحسب، بل تم استبدالها أيضًا. في جوهر الأمر، تم استبدال الجزء الأساسي الذي يمكن التعرف عليه من الفيديو بصورة الوجه التي يمكن التعرف عليها للآخرين، والتي تبددت أو حتى دمرت. هوية المدعي في الفيديو المتضمن في القضية، مع وظيفة تحديد المدعي، ما يمكن للجمهور التعرف عليه مباشرة من خلال قالب فيديو تغيير الوجه المتضمن في القضية هو في الواقع الشخص الموجود في القالب بدلاً من المدعي، وهناك لا توجد مراسلات فردية مع المدعي.
ثانيا، لم يرتكب المدعى عليه انتهاكا قانونيا لحق المدعي في الصورة. وفقًا لأحكام القانون المدني، يشمل انتهاك حقوق الصورة صنع واستخدام ونشر صورة صاحب حقوق الصورة دون موافقة صاحب حقوق الصورة، أو التشهير أو تشويه أو استخدام تكنولوجيا المعلومات لتزييف صورة الآخرين. ، إلخ. في هذه القضية، لم ينتج المدعى عليه مقطع فيديو يحتوي على صورة المدعي؛ وعلى الرغم من أن المدعى عليه استخدم فيديو المدعي المعني في القضية، إلا أنه لم يستخدم صورة المدعي، وبدلاً من ذلك، استبدل وجه المدعي بوجه يمكن التعرف عليه المدعي وإزالة تحديد الصورة ثم تم استخدام العناصر غير الشخصية في الفيديو وهي المكياج والملابس وتصفيفة الشعر والإضاءة وتبديل العدسات وما إلى ذلك للحصول على مصالح ملكية بالإضافة إلى ذلك، لم يقم المدعى عليه بالتشهير أو تشويه صورة المدعي، وفي الوقت نفسه، لا يشكل سلوك المدعى عليه تزويرًا للمدعي.
ولذلك، فإن تصرفات المدعى عليه لا تشكل تعديا على حقوق المدعي في الصورة المنصوص عليها في القانون، ولم تنتهك المصالح الشخصية والممتلكات للمدعي المرتبطة بصورته.
يشكل سلوك المدعى عليه انتهاكًا لحقوق المعلومات الشخصية للمدعي.
أولاً، احتوى الفيديو الذي ظهر فيه المدعي في القضية على معلومات شخصية بما في ذلك وجه المدعي. يعرض ظهور المدعي بالفيديو في القضية بشكل ديناميكي ملامح وجه المدعي وخصائصه الفردية الأخرى، واستنادًا إلى التكنولوجيا الرقمية، يمكن تقديم هذه الخصائص الشخصية في شكل بيانات، وهو ما يتوافق مع "قانون حماية المعلومات الشخصية لجمهورية الصين الشعبية". "تنص على أنها "مرتبطة بشخص طبيعي محدد أو يمكن التعرف عليه". تعريف "المعلومات ذات الصلة".
ثانيًا، قام المدعى عليه بمعالجة المعلومات الشخصية للمدعي. أولاً، يجب أن يكون المدعى عليه هو الشخص المسؤول عن معالجة المعلومات الشخصية. حتى لو كان المدعى عليه يستخدم بالفعل الخدمات الفنية للشركة خارج القضية، فإن الشركة خارج القضية ليست سوى مزود خدمة فنية مؤتمن عليه. المدعى عليه هو مدير معالجة المعلومات الشخصية، ويحدد طريقة ونطاق معالجة المعلومات، ويجب عليه ذلك تحمل المسؤولية عن سلوك معالجة المعلومات الشخصية. ثانيًا، إن سلوك تغيير الوجه المتضمن في هذه القضية هو سلوك معالجة المعلومات الشخصية. يحتاج المدعى عليه أولاً إلى جمع مقطع فيديو لمظهر المدعي يحتوي على معلومات وجه المدعي، واستبدال وجه المدعي في الفيديو بالوجه الموجود في الصورة المقدمة منه، وتستخدم هذه العملية تقنية التعرف على الوجه التي تكتشف النقاط الرئيسية على الوجه. ثم يستبدل ميزات الوجه المقدمة، والتي تتوافق مع صورة الوجه، ويتم دمجها مع الشخص المحدد في صورة القالب، وتحتوي الصورة التي تم إنشاؤها على كل من ميزات الوجه في الصورة المحددة وصورة القالب. عملية التوليف هذه ليست مجرد استبدال بسيط، ولكنها تتطلب دمج الميزات الموجودة في الصورة الثابتة الجديدة مع بعض ملامح الوجه والتعبيرات وغيرها من الفيديو الأصلي من خلال الخوارزميات، بحيث يتصرف فيديو القالب المستبدل بشكل طبيعي وسلس. تتضمن العملية المذكورة أعلاه جمع واستخدام وتحليل المعلومات الشخصية للمدعي، وبالتالي فإن عملية تشكيل قالب فيديو لتغيير الوجه من خلال "تغيير الوجه" تنتمي إلى معالجة المعلومات الشخصية للمدعي.
ثالثًا، انتهك سلوك المدعى عليه حقوق المعلومات الشخصية للمدعي. غالبًا ما تتميز المعالجة الآلية للمعلومات الشخصية بخصائص مثل الإخفاء، لذلك يمنع القانون مخاطر مثل التسرب وإساءة الاستخدام من خلال منح الأفراد الحق في معرفة معلوماتهم الشخصية واتخاذ القرار بشأن معالجتها. على الرغم من أن مقطع الفيديو الخاص بالمدعي المتورط في القضية قد تم نشره على الملأ، إلا أن وصف الحساب المتضمن في القضية تم وضع علامة عليه على أنه "غير مصرح به لأي برنامج مدفوع". ولا ينبغي الاستدلال على أن المدعي وافق على قيام الآخرين بمعالجة معلومات وجهه. بالإضافة إلى ذلك، حصل المدعى عليه على الفيديو الذي يحتوي على معلومات وجه المدعي، وقام بتحليله وتعديله باستخدام تقنية التوليف العميق الناشئة، ثم قام بتسويقه تجاريًا، وقد يكون لذلك تأثير كبير على الحقوق والمصالح الشخصية للمدعي، ولا بد من موافقة المدعي الحصول عليها وفقا للقانون. ولم يكن لدى المدعى عليه أي دليل يثبت حصوله على موافقة المدعي، لذا فقد شكل ذلك انتهاكًا لحقوق المدعي في المعلومات الشخصية.
إن الحكم الصادر في هذه القضية له أهمية مرجعية مهمة لتطبيق تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التي تغير الوجه وحماية المعلومات الشخصية، كما أنه يذكر الشركات ذات الصلة بالالتزام الصارم بالقوانين واللوائح واحترام الحقوق والمصالح الشخصية عند استخدام تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي.