O Tribunal da Internet de Pequim ouviu recentemente quatro casos em que ilustradores processaram software de pintura de IA por violação de direitos autorais, atraindo atenção generalizada na indústria. Os demandantes no caso são todos ilustradores conhecidos. Eles acreditam que o software de pintura de IA utiliza seus trabalhos originais como materiais de treinamento sem autorização e utiliza as pinturas por ele geradas para fins comerciais, o que constitui infração. Esta medida não só infringe os direitos autorais dos ilustradores, mas também tem um sério impacto no seu mercado, destacando a urgência e o desafio da proteção dos direitos autorais na era da IA. Este artigo apresentará em detalhes o processo de julgamento do caso e as opiniões de todas as partes.
Notícias do ChinaZ.com em 20 de junho: Recentemente, o Tribunal da Internet de Pequim realizou audiências online sobre quatro casos de violação de direitos autorais em que ilustradores processaram desenvolvedores e operadores de software de pintura de IA. Os demandantes nestes quatro casos são todos ilustradores conhecidos. Eles descobriram que seus trabalhos originais publicados em uma plataforma de compartilhamento de conteúdo foram fortemente imitados por software de pintura de IA e usados como materiais de treinamento para gerar novas pinturas. Estas pinturas geradas por IA não são apenas muito semelhantes em estilo às obras do demandante, mas também são amplamente utilizadas para fins comerciais, causando sérias violações aos interesses do demandante.
O autor acredita que o réu utilizou os trabalhos do autor para treinar modelos de IA sem permissão e utilizou os trabalhos gerados para fins comerciais, o que excedeu em muito o escopo do uso justo. Alegaram que os arguidos violaram os seus direitos de reprodução, adaptação e o direito das obras serem utilizadas como modelos de IA de treino. Além disso, os demandantes estão preocupados que essas pinturas geradas por IA substituam suas obras originais, causando um golpe devastador em seu mercado.
Durante o julgamento, os demandantes forneceram evidências suficientes para provar suas reivindicações, incluindo o contrato de usuário do software de pintura de IA, materiais promocionais e a página inicial oficial do réu na plataforma de compartilhamento de conteúdo. Ao mesmo tempo, o autor também solicitou que assistentes técnicos comparecessem ao tribunal para explicar questões técnicas relacionadas ao treinamento de grandes modelos de IA.
No entanto, o réu insistiu que as suas ações não constituíam infração. Afirmaram que não havia semelhança substancial entre o trabalho do demandante e as pinturas geradas por IA, e que o treinamento de grandes modelos deveria constituir uso justo, mesmo que o trabalho do demandante fosse utilizado. Além disso, o terceiro réu também negou ter fornecido as obras do autor a outros réus e enfatizou que não cometeu nenhuma infração.
Atualmente, o caso ainda está sob análise.
O resultado deste caso terá um impacto profundo no desenvolvimento da indústria de pintura de IA e na proteção dos direitos autorais digitais, e merece atenção contínua. Como equilibrar o desenvolvimento da tecnologia de IA e a proteção dos direitos dos artistas é uma questão importante que a sociedade enfrenta. Esperamos que o tribunal tome uma decisão justa e forneça uma referência útil para a proteção de direitos autorais na era da IA.