最近讀到Paul Graham的一篇2019年的文章《The Lesson to Unlearn》，讓我有所觸動。身為Y Combinator的創辦人，Paul Graham不僅投資了Airbnb、Dropbox等獨角獸企業，更重要的是，他的許多觀點都深刻影響了整個創業圈。人送外號「矽谷教父」。在這篇文章中，他提出了一個觀點：我們在學校學到的最重要的，正是我們需要忘記的一課。
這個需要被忘記的是什麼？其實就是「考試能力=真實能力」 。
在學校裡，我們習慣了這樣的邏輯：好成績=好學生=學習能力強。但實際上，考試分數與真正的學習之間可能毫無關係。
這點很多人可能都會有體會，尤其是在大學時期，我們是怎麼準備考試的呢？
研究歷年考題，找出出題規律
背誦考點，而不是理解原理
練習答題技巧，而不是深入思考
在有限時間內，追求最高的“投入產出比”
考前的ppt和歷年考題永遠是最重要的，我們甚至會因為老師今年突然變題而十分惱火。如果把一門課程比喻成軟體系統，其實我們一直都在嘗試破解它的考試部分。所以在學生時期，我們都是駭客。而學校呢，它也只能依賴這個指標。
Paul Graham直白地說： So what college admissions is a test of is whether you suit the taste of some group of people. （因此，大學錄取所考驗的是你是否符合某些人的品味。）
這個問題顯然是全世界都存在的。越是好的學校，往往意味著他們的學生是更厲害的hack高手。如果你沒有夠聰明，還不會hack，你就去不了好的學校。
或者再直白一點說，任何一個可以被量化的東西，都是可以hack的，只是難度不同。就像之前有一句調侃：只要定語夠多，誰都可以是第一。
駭客思維的陷阱
如果只停留在批評應試教育，這篇文章的觀點並不新穎。實際上，「黑客思維」確實幫助許多人在學校裡取得了不錯的成績，在之後的工作中也是這樣。
關鍵的問題在於：當我們試圖走出既定軌道，嘗試創造新的價值時，這種思考方式會帶來什麼影響？
特別是在做產品時，我們往往會不自覺地尋找可以被「破解」的系統。這種思維方式看似聰明，其實危險。
Paul Graham分享過一個典型案例：一位產品經理驕傲地展示他如何在一個月內讓用戶量翻倍。然而三個月後，90%的用戶都流失了。
這不正是我們熟悉的「考前突擊」翻版嗎？ 《精實創業》中提到一個重要觀點：要區分真實的使用者成長和虛假的使用者成長。說得更直白一點：你要清楚自己到底有多大本事，騙哥們可以，別把自己也給騙了。
為什麼這種駭客思維在產品領域會失效？因為產品的生命週期不會隨著一次「考試」結束，使用者不是給你打分數的老師。這種思維不僅會損害產品的長期價值，更會讓我們錯失真正的創新機會。
當然，此時可能有人會說：“我就是想做個副業賺點錢，需要想得這麼複雜嗎？我看他們也都賺到錢了啊。”
這就是現實尷尬的地方，我們在下一節會討論這個問題。
AI產品的困局：賺錢與產品力
賺錢和產品力無關，在一定範圍內甚至是所謂的“負相關”，這一點在AI產品中更為明顯。
看看當下的AI創業圈：各種媒體曝光、融資新聞此起彼伏，各種天才少年橫空出世。但是產品同質化嚴重。
首先，AI產品的門檻被大幅降低。自從ChatGPT橫空出世後，各種簡單包裝GPT API的產品紛紛上線，開始AI+萬物的產品層出不窮。
幾乎人人都能快速開發一款AI產品。如我們所看到的：套殼API的聊天機器人、各種AI寫作助理……這些產品開發週期短，成本低。
各種大模型如雨後春筍般出現，但性能差異並不明顯，全都是對話框的聊天。如果不告訴你用的哪一個模型，可能都不會有什麼感知。這導致上層的應用同質化問題更為嚴重。
而在大家普遍對AI認知不足的早期，這導致市場和使用者更容易被表面的噱頭所蒙蔽。這些產品可能會在早期有一波不錯的收益（通常是拿融資） 。
這類「快速賺錢」產品有個共同特徵：善於抓住即時需求和淺層需求。就像追熱點一樣。另外大量運用各種行銷手段包裝自己。在當下這個資訊爆炸的時代，這種追熱點式的產品也確實更容易獲得關注與變現。
但問題也很明顯：
可替代性強：誰都能做，不然也不會天天擔心大模型升級把自己代替了。
生命週期短：熱點一過就涼。
一錘子買賣：很多產品經不起推敲，看起來很美好，實際上並不能起到什麼作用。
即使它們的問題大家都心知肚明。但那些真正在思考ai應用價值的團隊很難在短期內證明自己的價值。這些快速複製和包裝的產品，卻能在短期內獲得更多關注和收入。很多時候會倒逼這些團隊去做這樣的應用。
我經常會問創業者或其他的AI開發者一個問題： “你做這個產品的目的是什麼？”
如果只是想做個副業賺錢，其實不必太糾結產品力的問題，那些所謂的「駭客思維陷阱」可能也不那麼重要了。但如果你的目標是打造一個真正有價值的產品，光是追逐短期收益的想法就顯得太淺。
站著把錢賺了
站著，做一款“好產品”，可能需要很多產品構思以及觀察，但可能折戟在路上；想賺錢，做一款“追熱點的產品”，可能看起來很low，但是能賺錢。
那麼，有沒有可能站著把錢賺了呢？
這樣的產品，我們稱之為偉大的產品。它通常要滿足幾個條件：
1. 野心
產品真的以解決問題和造福用戶為目的，而且是一個上限高的產品。一個簡單的套殼產品也能解決問題，但它的上限同時也非常低。
2. 長期主義思維
從短期來看，它們可能並不聰明，不玩套路，也不追求速成。
3. 極致的用戶價值
重要的是，偉大的產品始終專注於一個核心問題：使用者是否真的因為這個產品而受益？
我們常調侃B端產品只需讓付費方滿意，用戶的意見並不重要。但真正偉大的產品，必須讓使用者真的感受到了受益，口碑才能帶來自發性的成長。
寫在最後
Paul Graham認為，獲得投資的最好方法不是學習如何說服VC。
因為VC投你的原因很簡單：這是一個不錯的投資。
他們通常是透過用戶量判斷，那麼要怎麼獲取用戶呢？不是透過各種途徑曝光，而是真正擁有優秀的產品。當你有了好產品，一切都會變得簡單：使用者會主動傳播，投資人會主動尋找，市場會給予正向回饋。
當然，不是每個產品都能成為偉大的產品，有的產品從設計的第一天就注定不可能是偉大的產品。
也不是每個人都想設計出偉大的產品；
也不是每個人都能設計出偉大的產品；
也不是每個人都能撐得起偉大的產品。
而屬於大模型時代的偉大產品，可能依然隱藏於黎明前的黑暗。