
最近讀到Paul Graham的一篇2019年的文章《The Lesson to Unlearn》,讓我有所觸動。身為Y Combinator的創辦人,Paul Graham不僅投資了Airbnb、Dropbox等獨角獸企業,更重要的是,他的許多觀點都深刻影響了整個創業圈。人送外號「矽谷教父」。在這篇文章中,他提出了一個觀點:我們在學校學到的最重要的,正是我們需要忘記的一課。
這個需要被忘記的是什麼?其實就是「考試能力=真實能力」 。
在學校裡,我們習慣了這樣的邏輯:好成績=好學生=學習能力強。但實際上,考試分數與真正的學習之間可能毫無關係。
這點很多人可能都會有體會,尤其是在大學時期,我們是怎麼準備考試的呢?
研究歷年考題,找出出題規律
背誦考點,而不是理解原理
練習答題技巧,而不是深入思考
在有限時間內,追求最高的“投入產出比”
考前的ppt和歷年考題永遠是最重要的,我們甚至會因為老師今年突然變題而十分惱火。如果把一門課程比喻成軟體系統,其實我們一直都在嘗試破解它的考試部分。所以在學生時期,我們都是駭客。而學校呢,它也只能依賴這個指標。
Paul Graham直白地說: So what college admissions is a test of is whether you suit the taste of some group of people. (因此,大學錄取所考驗的是你是否符合某些人的品味。)
這個問題顯然是全世界都存在的。越是好的學校,往往意味著他們的學生是更厲害的hack高手。如果你沒有夠聰明,還不會hack,你就去不了好的學校。
或者再直白一點說,任何一個可以被量化的東西,都是可以hack的,只是難度不同。就像之前有一句調侃:只要定語夠多,誰都可以是第一。
駭客思維的陷阱
如果只停留在批評應試教育,這篇文章的觀點並不新穎。實際上,「黑客思維」確實幫助許多人在學校裡取得了不錯的成績,在之後的工作中也是這樣。
關鍵的問題在於:當我們試圖走出既定軌道,嘗試創造新的價值時,這種思考方式會帶來什麼影響?
特別是在做產品時,我們往往會不自覺地尋找可以被「破解」的系統。這種思維方式看似聰明,其實危險。
Paul Graham分享過一個典型案例:一位產品經理驕傲地展示他如何在一個月內讓用戶量翻倍。然而三個月後,90%的用戶都流失了。
這不正是我們熟悉的「考前突擊」翻版嗎? 《精實創業》中提到一個重要觀點:要區分真實的使用者成長和虛假的使用者成長。說得更直白一點:你要清楚自己到底有多大本事,騙哥們可以,別把自己也給騙了。
為什麼這種駭客思維在產品領域會失效?因為產品的生命週期不會隨著一次「考試」結束,使用者不是給你打分數的老師。這種思維不僅會損害產品的長期價值,更會讓我們錯失真正的創新機會。
當然,此時可能有人會說:“我就是想做個副業賺點錢,需要想得這麼複雜嗎?我看他們也都賺到錢了啊。”
這就是現實尷尬的地方,我們在下一節會討論這個問題。
AI產品的困局:賺錢與產品力
賺錢和產品力無關,在一定範圍內甚至是所謂的“負相關”,這一點在AI產品中更為明顯。
看看當下的AI創業圈:各種媒體曝光、融資新聞此起彼伏,各種天才少年橫空出世。但是產品同質化嚴重。
首先,AI產品的門檻被大幅降低。自從ChatGPT橫空出世後,各種簡單包裝GPT API的產品紛紛上線,開始AI+萬物的產品層出不窮。
幾乎人人都能快速開發一款AI產品。如我們所看到的:套殼API的聊天機器人、各種AI寫作助理……這些產品開發週期短,成本低。
各種大模型如雨後春筍般出現,但性能差異並不明顯,全都是對話框的聊天。如果不告訴你用的哪一個模型,可能都不會有什麼感知。這導致上層的應用同質化問題更為嚴重。
而在大家普遍對AI認知不足的早期,這導致市場和使用者更容易被表面的噱頭所蒙蔽。這些產品可能會在早期有一波不錯的收益(通常是拿融資) 。
這類「快速賺錢」產品有個共同特徵:善於抓住即時需求和淺層需求。就像追熱點一樣。另外大量運用各種行銷手段包裝自己。在當下這個資訊爆炸的時代,這種追熱點式的產品也確實更容易獲得關注與變現。
但問題也很明顯:
可替代性強:誰都能做,不然也不會天天擔心大模型升級把自己代替了。
生命週期短:熱點一過就涼。
一錘子買賣:很多產品經不起推敲,看起來很美好,實際上並不能起到什麼作用。
即使它們的問題大家都心知肚明。但那些真正在思考ai應用價值的團隊很難在短期內證明自己的價值。這些快速複製和包裝的產品,卻能在短期內獲得更多關注和收入。很多時候會倒逼這些團隊去做這樣的應用。
我經常會問創業者或其他的AI開發者一個問題: “你做這個產品的目的是什麼?”
如果只是想做個副業賺錢,其實不必太糾結產品力的問題,那些所謂的「駭客思維陷阱」可能也不那麼重要了。但如果你的目標是打造一個真正有價值的產品,光是追逐短期收益的想法就顯得太淺。
站著把錢賺了
站著,做一款“好產品”,可能需要很多產品構思以及觀察,但可能折戟在路上;想賺錢,做一款“追熱點的產品”,可能看起來很low,但是能賺錢。
那麼,有沒有可能站著把錢賺了呢?
這樣的產品,我們稱之為偉大的產品。它通常要滿足幾個條件:
1. 野心
產品真的以解決問題和造福用戶為目的,而且是一個上限高的產品。一個簡單的套殼產品也能解決問題,但它的上限同時也非常低。
2. 長期主義思維
從短期來看,它們可能並不聰明,不玩套路,也不追求速成。
3. 極致的用戶價值
重要的是,偉大的產品始終專注於一個核心問題:使用者是否真的因為這個產品而受益?
我們常調侃B端產品只需讓付費方滿意,用戶的意見並不重要。但真正偉大的產品,必須讓使用者真的感受到了受益,口碑才能帶來自發性的成長。
寫在最後
Paul Graham認為,獲得投資的最好方法不是學習如何說服VC。
因為VC投你的原因很簡單:這是一個不錯的投資。
他們通常是透過用戶量判斷,那麼要怎麼獲取用戶呢?不是透過各種途徑曝光,而是真正擁有優秀的產品。當你有了好產品,一切都會變得簡單:使用者會主動傳播,投資人會主動尋找,市場會給予正向回饋。
當然,不是每個產品都能成為偉大的產品,有的產品從設計的第一天就注定不可能是偉大的產品。
也不是每個人都想設計出偉大的產品;
也不是每個人都能設計出偉大的產品;
也不是每個人都能撐得起偉大的產品。
而屬於大模型時代的偉大產品,可能依然隱藏於黎明前的黑暗。