ฉันเพิ่งอ่านบทความปี 2019 เรื่อง "The Lesson to Unlearn" โดย Paul Graham ซึ่งโดนใจฉัน ในฐานะผู้ก่อตั้ง Y Combinator Paul Graham ไม่เพียงแต่ลงทุนในบริษัทระดับยูนิคอร์น เช่น Airbnb และ Dropbox เท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้น ความคิดเห็นหลายความเห็นของเขามีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อแวดวงผู้ประกอบการทั้งหมด เขาได้รับฉายาว่า "เจ้าพ่อแห่งซิลิคอนวัลเลย์" ในบทความนี้ เขาชี้ให้เห็นว่า บทเรียนที่สำคัญที่สุดที่เราเรียนรู้ในโรงเรียนคือบทเรียนที่เราต้องเลิกเรียนรู้อย่างแน่นอน
นี่มันเรื่องอะไรกันที่ต้องลืม? จริงๆ แล้วก็คือ "ความสามารถในการสอบ = ความสามารถที่แท้จริง" .
ในโรงเรียน เราคุ้นเคยกับตรรกะนี้: คะแนนดี = นักเรียนดี = ความสามารถในการเรียนรู้ที่แข็งแกร่ง แต่ในความเป็นจริงแล้วคะแนนสอบกับการเรียนรู้จริงอาจไม่มีความสัมพันธ์กัน
หลายๆ คนอาจจะเข้าใจเรื่องนี้ โดยเฉพาะในมหาวิทยาลัย เราจะเตรียมตัวสอบอย่างไร?
ศึกษาคำถามสอบที่ผ่านมาและค้นหารูปแบบของคำถาม
จดจำคะแนนทดสอบแทนการทำความเข้าใจหลักการ
ฝึกฝนทักษะการตอบแทนที่จะคิดอย่างลึกซึ้ง
ภายในระยะเวลาที่จำกัด ไล่ตาม "อัตราส่วนอินพุต-เอาท์พุต" สูงสุด
PPT ก่อนสอบและคำถามสอบครั้งก่อนๆ มักสำคัญที่สุดเสมอ เราอาจรำคาญมาก เพราะปีนี้ครูเปลี่ยนคำถามกะทันหัน หากเราเปรียบเทียบหลักสูตรกับระบบซอฟต์แวร์ แสดงว่าเราได้พยายามถอดรหัสส่วนการสอบของมันจริงๆ ในฐานะนักเรียน เราทุกคนต่างก็เป็นแฮกเกอร์ ส่วนโรงเรียนก็พึ่งตัวบ่งชี้นี้ได้เท่านั้น
Paul Graham กล่าวอย่างตรงไปตรงมา: ดังนั้นสิ่ง ที่การทดสอบการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยคือว่าคุณเหมาะกับรสนิยมของคนบางกลุ่มหรือไม่ (ดังนั้น การทดสอบการรับเข้าวิทยาลัยคือคุณเหมาะกับรสนิยมของคนบางกลุ่มหรือไม่)
เห็นได้ชัดว่าปัญหานี้มีอยู่ทั่วโลก ยิ่งโรงเรียนดีเท่าไร นักเรียนก็จะยิ่งเข้มแข็งมากขึ้นเท่านั้น ถ้าคุณไม่ฉลาดพอและไม่สามารถแฮ็คได้ คุณจะไปโรงเรียนดีๆ ไม่ได้
หรือพูดให้ตรง ๆ ก็คือ อะไรก็ตามที่สามารถวัดปริมาณได้ก็สามารถแฮ็กได้ แต่ความยากนั้นแตกต่างออกไป เช่นเดียวกับเรื่องตลกก่อนหน้านี้: ตราบใดที่มีคุณสมบัติเพียงพอ ใคร ๆ ก็สามารถเป็นคนแรกได้
กับดักของแฮ็กเกอร์ที่คิด
ถ้าเราหยุดวิพากษ์วิจารณ์การศึกษาที่เน้นการสอบเพียงอย่างเดียว มุมมองของบทความนี้ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่ ในความเป็นจริง "การคิดของแฮ็กเกอร์" ช่วยให้ผู้คนจำนวนมากได้รับผลการเรียนที่ดีทั้งในโรงเรียนและในการทำงานในภายหลัง
คำถามสำคัญคือ วิธีคิดนี้จะมีผลกระทบอย่างไรเมื่อเราพยายามก้าวออกจากแนวทางที่กำหนดไว้และพยายามสร้างคุณค่าใหม่
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการผลิตผลิตภัณฑ์ เรามักจะมองหาระบบที่สามารถ "ถูกแฮ็ก" โดยไม่รู้ตัวได้ วิธีคิดนี้ดูฉลาดแต่จริงๆ แล้วเป็นอันตราย
Paul Graham เล่าถึงกรณีทั่วไป: ผู้จัดการผลิตภัณฑ์แสดงให้เห็นอย่างภาคภูมิใจว่าเขาเพิ่มจำนวนผู้ใช้เป็นสองเท่าในหนึ่งเดือนได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม หลังจากสามเดือน ผู้ใช้ 90% ก็สูญเสียไป
นี่เป็นเพียงการจำลอง "การจู่โจมก่อนสอบ" ที่เราคุ้นเคยไม่ใช่หรือ? ประเด็นสำคัญที่กล่าวถึงใน "Lean Startup" คือการแยกแยะระหว่างการเติบโตของผู้ใช้จริงและการเติบโตของผู้ใช้ที่ผิดพลาด พูดให้ตรงไปตรงมากว่านี้: คุณต้องรู้ว่าคุณมีความสามารถแค่ไหน คุณสามารถโกหกเพื่อนของคุณได้ แต่อย่าโกหกตัวเอง
เหตุใดการคิดของแฮ็กเกอร์ประเภทนี้จึงล้มเหลวในด้านผลิตภัณฑ์ เนื่องจากวงจรชีวิตผลิตภัณฑ์ไม่ได้จบลงด้วย "การสอบ" ผู้ใช้จึงไม่ใช่ครูที่ให้คะแนนแก่คุณ การคิดแบบนี้ไม่เพียงแต่ทำลายมูลค่าระยะยาวของผลิตภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังทำให้เราพลาดโอกาสที่แท้จริงสำหรับนวัตกรรมอีกด้วย
แน่นอนว่าตอนนี้บางคนอาจพูดว่า: "ฉันแค่อยากหาเงินเป็นงานเสริม ฉันต้องคิดว่ามันซับซ้อนขนาดนั้นเลยเหรอ ฉันคิดว่าพวกเขาทำเงินได้แล้ว"
นี่คือจุดที่ความเป็นจริงเกิดความกระอักกระอ่วน และเราจะหารือเกี่ยวกับปัญหานี้ในหัวข้อถัดไป
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของผลิตภัณฑ์ AI: การสร้างรายได้และพลังของผลิตภัณฑ์
การทำเงินไม่เกี่ยวอะไรกับความแข็งแกร่งของผลิตภัณฑ์ แม้แต่สิ่งที่เรียกว่า "ความสัมพันธ์เชิงลบ" ก็ยังชัดเจนยิ่งขึ้นอีกด้วย
ดูแวดวงผู้ประกอบการ AI ในปัจจุบัน: การเปิดรับสื่อต่างๆ ข่าวทางการเงินที่มีมาและไป และคนหนุ่มสาวที่มีความสามารถทุกประเภทถือกำเนิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ความสม่ำเสมอของผลิตภัณฑ์ถือเป็นเรื่องที่ร้ายแรง
ประการแรก เกณฑ์สำหรับผลิตภัณฑ์ AI ลดลงอย่างมาก นับตั้งแต่การเกิดขึ้นของ ChatGPT ผลิตภัณฑ์ต่างๆ มากมายที่เป็นเพียงแพ็คเกจ GPT API ก็ได้เปิดตัวทีละผลิตภัณฑ์ และผลิตภัณฑ์ AI+ทุกสิ่งก็ปรากฏออกมาอย่างไม่สิ้นสุด
เกือบทุกคนสามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์ AI ได้อย่างรวดเร็ว ดังที่เราเห็น: แชทบอทที่มีเชลล์ API ผู้ช่วยเขียน AI ต่างๆ... ผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีวงจรการพัฒนาที่สั้นและมีต้นทุนต่ำ
รุ่นใหญ่ต่างๆ ผุดขึ้นมาแล้ว แต่ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพไม่ชัดเจน ทั้งหมดเป็นการแชทในกล่องโต้ตอบ ถ้าไม่บอกว่าใช้รุ่นไหนอยู่ก็อาจจะไม่รู้ครับ สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาที่ร้ายแรงยิ่งขึ้นของความสม่ำเสมอของการใช้งานในชั้นบน
ในช่วงแรกๆ ที่ทุกคนมีความรู้เกี่ยวกับ AI ไม่เพียงพอ สิ่งนี้ทำให้ตลาดและผู้ใช้ถูกหลอกโดยลูกเล่นผิวเผินได้ง่ายขึ้น ผลิตภัณฑ์เหล่านี้อาจมีคลื่นผลกำไรที่ดีในระยะแรก (โดยปกติจะผ่านทางการจัดหาเงินทุน)
ผลิตภัณฑ์ "เงินด่วน" ประเภทนี้มีลักษณะทั่วไป: ตอบสนองความต้องการเฉพาะหน้าและความต้องการตื้นได้ดี มันเหมือนกับการไล่ตามจุดร้อน นอกจากนี้ยังมีการใช้วิธีทางการตลาดจำนวนมากเพื่อจัดทำบรรจุภัณฑ์ด้วยตนเอง ในยุคที่ข้อมูลระเบิดอย่างรวดเร็วเช่นนี้ มันง่ายกว่าจริงๆ สำหรับผลิตภัณฑ์ปุ่มลัดที่จะได้รับความสนใจและสร้างรายได้
แต่ปัญหาก็ชัดเจนเช่นกัน:
ทดแทนได้สูง: ใครๆ ก็สามารถทำได้ ไม่เช่นนั้น คุณจะไม่ต้องกังวลกับการถูกแทนที่ด้วยการอัพเกรดโมเดลขนาดใหญ่ทุกวัน
วงจรชีวิตสั้น: จุดร้อนจะเย็นลงทันทีที่ผ่านไป
ข้อตกลงครั้งเดียว: ผลิตภัณฑ์จำนวนมากไม่สามารถทนต่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ พวกเขาดูดี แต่จริงๆ แล้วไม่ได้ผล
แม้ว่าปัญหาของพวกเขาจะรู้กันดีสำหรับทุกคน แต่ทีมเหล่านั้นที่คิดเกี่ยวกับคุณค่าของแอปพลิเคชัน AI จริงๆ จะพบว่าเป็นการยากที่จะพิสูจน์คุณค่าของพวกเขาในระยะสั้น ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ซึ่งคัดลอกและบรรจุอย่างรวดเร็วสามารถได้รับความสนใจและรายได้มากขึ้นในระยะเวลาอันสั้น ในหลายกรณี ทีมเหล่านี้ถูกบังคับให้ทำการสมัครดังกล่าว
ฉันมักจะถามผู้ประกอบการหรือนักพัฒนา AI คนอื่นๆ ว่า "คุณมีวัตถุประสงค์อะไรในการสร้างผลิตภัณฑ์นี้"
หากคุณต้องการสร้างรายได้จากงานเสริม คุณไม่จำเป็นต้องกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับความสามารถของผลิตภัณฑ์ สิ่งที่เรียกว่า “กับดักทางความคิดของแฮ็กเกอร์” อาจไม่สำคัญนัก แต่หากเป้าหมายของคุณคือการสร้างผลิตภัณฑ์ที่มีคุณค่าอย่างแท้จริง การไล่ตามผลกำไรระยะสั้นนั้นตื้นเกินไป
ทำเงินในขณะที่ยืน
การยืนนิ่ง การสร้าง "ผลิตภัณฑ์ที่ดี" อาจต้องใช้แนวคิดและการสังเกตผลิตภัณฑ์มากมาย แต่อาจล้มเหลวบนท้องถนนได้ หากคุณต้องการสร้างรายได้ สร้าง "ผลิตภัณฑ์ยอดนิยม" ซึ่งอาจดูเหมือนต่ำแต่ก็สามารถทำได้ เงิน.
ดังนั้น เป็นไปได้ไหมที่จะทำเงินให้ยืนหยัด?
ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นสิ่งที่เราเรียกว่าผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม โดยปกติจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขหลายประการ:
1. ความทะเยอทะยาน
ผลิตภัณฑ์นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหาและเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้อย่างแท้จริงและเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีเพดานสูง ผลิตภัณฑ์เคสธรรมดาสามารถแก้ปัญหาได้ แต่ขีดจำกัดบนก็ต่ำมากเช่นกัน
2. การคิดระยะยาว
ในระยะสั้นอาจไม่ฉลาด ไม่เล่นกล และอย่าแสวงหาผลอย่างรวดเร็ว
3. มูลค่าผู้ใช้ขั้นสูงสุด
ที่สำคัญ ผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมมักมุ่งเน้นไปที่คำถามหลักข้อเดียวเสมอ นั่นคือ ผู้ใช้จะได้รับประโยชน์จากผลิตภัณฑ์นี้จริงหรือไม่
เรามักจะล้อเล่นว่าผลิตภัณฑ์ B-side จำเป็นต้องตอบสนองผู้ชำระเงินเท่านั้น และความคิดเห็นของผู้ใช้ก็ไม่สำคัญ แต่สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง ผู้ใช้จะต้องรู้สึกถึงคุณประโยชน์อย่างแท้จริง และการบอกต่อแบบปากต่อปากสามารถนำมาซึ่งการเติบโตที่เกิดขึ้นเองได้
เขียนในตอนท้าย
Paul Graham เชื่อว่าวิธีที่ดีที่สุดในการลงทุนไม่ใช่การเรียนรู้วิธีโน้มน้าว VC
เพราะเหตุผลที่ VC ลงทุนในคุณนั้นง่ายมาก: เป็นการลงทุนที่ดี
พวกเขามักจะตัดสินจากจำนวนผู้ใช้ แล้วจะหาผู้ใช้ได้อย่างไร? ไม่ใช่เรื่องของการถูกเปิดเผยผ่านช่องทางต่างๆ แต่การมีสินค้าที่ยอดเยี่ยมจริงๆ เมื่อคุณมีผลิตภัณฑ์ที่ดี ทุกอย่างจะกลายเป็นเรื่องง่าย: ผู้ใช้จะกระตือรือร้นที่จะบอกต่อ นักลงทุนจะค้นหามันอย่างกระตือรือร้น และตลาดจะให้การตอบรับเชิงบวก
แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกผลิตภัณฑ์ที่สามารถกลายเป็นผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมได้ตั้งแต่วันแรกที่ออกแบบ
ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน
ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมได้เช่นกัน
ไม่ใช่ทุกคนสามารถซื้อผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมได้
และผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมในยุครุ่นใหญ่อาจยังซ่อนอยู่ในความมืดก่อนรุ่งสาง