저는 최근 Paul Graham이 쓴 2019년 기사 "The Lesson to Unlearn"을 읽고 감동을 받았습니다. Y Combinator의 창립자로서 Paul Graham은 Airbnb 및 Dropbox와 같은 유니콘 기업에 투자했을 뿐만 아니라 더 중요한 것은 그의 견해 중 상당수가 전체 기업계에 깊은 영향을 미쳤다는 것입니다. 그는 '실리콘밸리의 대부'라는 별명을 갖고 있다. 이 기사에서 그는 우리가 학교에서 배우는 가장 중요한 교훈은 바로 우리가 잊어야 할 교훈이라는 점을 지적합니다.
잊어야 할 것은 무엇입니까? 사실은 "수험능력=실제능력" 입니다.
학교에서 우리는 좋은 성적 = 좋은 학생 = 강한 학습 능력이라는 논리에 익숙합니다. 하지만 실제로는 시험 점수와 실제 학습 사이에는 아무런 관계가 없을 수도 있습니다.
많은 사람들이 이것을 이해할 것입니다. 특히 대학에서는 어떻게 시험을 준비합니까?
기출문제를 공부하고 문제의 패턴을 알아보세요
원리를 이해하기보다 테스트 포인트를 암기하세요
깊이 생각하기보다 대답하는 능력을 연습하세요
제한된 시간 내에 최고의 '입출력 비율'을 추구
시험 전 ppt와 기출문제가 항상 가장 중요합니다. 올해는 선생님이 갑자기 문제를 바꿔서 짜증이 날 수도 있습니다. 코스를 소프트웨어 시스템에 비유한다면 실제로 우리는 코스의 시험 부분을 해독하려고 노력한 것입니다. 학생으로서 우리는 모두 해커였습니다. 학교의 경우 이 지표에만 의존할 수 있습니다.
Paul Graham은 다음과 같이 직설적으로 말했습니다. 따라서 대학 입학 시험은 자신이 특정 집단의 취향에 맞는지 여부입니다. (따라서 대학 입학 시험은 자신이 특정 집단의 취향에 맞는지 여부입니다.)
이 문제는 전 세계적으로 존재하는 것 같습니다. 학교가 좋을수록 학생들의 영향력도 커집니다. 똑똑하지도 않고 해킹도 못하면 좋은 학교에 갈 수 없습니다.
혹은 좀 더 직설적으로 말하면, 수량화할 수 있는 것은 무엇이든 해킹할 수 있지만 난이도는 다릅니다. 예전에 농담처럼, 속성이 충분하다면 누구나 첫 번째가 될 수 있습니다.
해커 사고의 함정
시험 위주의 교육에 대한 비판에만 그친다면 이 글의 관점은 참신한 것이 아니다. 사실, "해커적 사고"는 실제로 많은 사람들이 학교와 나중에 직장에서 좋은 결과를 얻는 데 도움이 되었습니다.
핵심 질문은 우리가 기존의 궤도에서 벗어나 새로운 가치를 창출하려고 할 때 이러한 사고방식이 어떤 영향을 미칠 것인가이다.
특히 제품을 만들 때 우리는 무의식적으로 '해킹'될 수 있는 시스템을 찾는 경우가 많습니다. 이런 사고방식은 현명해 보이지만 실제로는 위험합니다.
Paul Graham은 전형적인 사례를 공유했습니다. 한 제품 관리자가 한 달 만에 사용자 수를 두 배로 늘린 방법을 자랑스럽게 보여주었습니다. 그러나 3개월 후에는 90%의 사용자가 사라졌습니다.
이건 우리에게 익숙한 '시험전 폭행'의 복제품이 아닐까? 린스타트업에서 언급하는 중요한 점은 실제 사용자 증가와 거짓 사용자 증가를 구별하는 것입니다. 좀 더 직설적으로 말하면, 자신이 얼마나 능력이 있는지 알아야 합니다. 친구에게는 거짓말을 할 수 있지만 자기 자신에게는 거짓말을 해서는 안 됩니다.
이런 해커적 사고가 제품 분야에서는 왜 실패하는 걸까요? 제품 수명주기는 '시험'으로 끝나지 않기 때문에 사용자는 성적을 매기는 교사가 아닙니다. 이러한 사고는 제품의 장기적인 가치를 손상시킬 뿐만 아니라, 진정한 혁신의 기회를 놓치게 만듭니다.
물론 이때 "그냥 부업으로 돈을 벌고 싶은 것뿐인데 그렇게 복잡하게 생각할 필요가 있나? 이미 돈을 벌었나 보다"라고 말하는 사람도 있을 수 있다.
이것이 바로 현실이 어색해지는 부분이며, 이 문제는 다음 섹션에서 논의하겠습니다.
AI 제품의 딜레마: 돈 버는 것과 제품력
돈을 버는 것과 제품의 강점은 어느 정도 관련이 없으며 , 이는 AI 제품의 경우 더욱 분명합니다.
현재 AI 창업계를 살펴보세요. 다양한 미디어 노출, 금융 뉴스가 오가고 온갖 재능 있는 젊은이들이 탄생합니다. 그러나 제품의 동질성은 심각하다.
첫째, AI 제품에 대한 기준이 대폭 낮아졌습니다. ChatGPT 등장 이후 단순히 GPT API를 패키징한 다양한 제품들이 속속 출시되었으며, AI+모든 사물 제품들이 끝없이 등장했습니다.
거의 모든 사람이 AI 제품을 빠르게 개발할 수 있습니다. 보시다시피 쉘 API를 갖춘 챗봇, 다양한 AI 작성 도우미... 이러한 제품은 개발 주기가 짧고 비용이 저렴합니다.
다양한 대형 모델이 등장했지만 성능 차이는 모두 대화 상자의 채팅입니다. 어떤 모델을 사용하고 있는지 제가 알려주지 않으면 전혀 모르실 수도 있습니다. 이는 상위 계층에서 애플리케이션의 동질성 문제를 더욱 심각하게 만듭니다.
일반적으로 모든 사람이 AI에 대한 지식이 부족했던 초기에는 시장과 사용자가 피상적인 속임수에 속기 쉬웠습니다. 이러한 제품은 초기 단계에서 (보통 자금 조달을 통해) 좋은 수익을 낼 수 있습니다.
이러한 유형의 "빠른 돈" 제품에는 공통된 특징이 있습니다. 즉각적인 요구와 얕은 요구를 모두 잘 포착하는 것입니다. 마치 핫스팟을 쫓는 것과 같습니다. 또한, 자신을 패키지화하기 위해 수많은 마케팅 방법이 사용됩니다. 정보가 폭발적으로 증가하는 시대에는 이러한 핫 버튼 제품이 주목을 받고 수익을 창출하는 것이 실제로 더 쉽습니다.
그러나 문제도 분명합니다.
높은 교체 가능성: 누구나 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 매일 대규모 모델 업그레이드로 교체되는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
짧은 수명주기: 핫스팟이 지나가자마자 냉각됩니다.
일회성 거래: 많은 제품이 겉보기에는 좋아 보이지만 실제로는 작동하지 않습니다.
그들의 문제는 모두에게 잘 알려져 있지만. 그러나 AI 애플리케이션의 가치에 대해 정말로 생각하고 있는 팀은 단기적으로 자신의 가치를 입증하기가 어렵다는 것을 알게 될 것입니다. 빠르게 카피되고 포장된 이러한 제품은 짧은 시간 내에 더 많은 관심과 수익을 얻을 수 있습니다. 대부분의 경우 이러한 팀은 그러한 애플리케이션을 작성해야 합니다.
나는 종종 기업가나 다른 AI 개발자에게 "이 제품을 만드는 목적이 무엇입니까?"라는 질문을 합니다.
단지 부업으로 돈을 벌고 싶다면 제품 성능에 대해 너무 걱정할 필요가 없습니다. 소위 "해커 사고 함정"은 그다지 중요하지 않을 수 있습니다. 하지만 진정으로 가치 있는 제품을 만드는 것이 목표라면 단기적인 이익만을 추구하는 것은 너무 천박합니다.
서서 돈 버세요
가만히 서서 '좋은 제품'을 만들려면 많은 제품 아이디어와 관찰이 필요할 수 있지만, 돈을 벌고 싶다면 '핫한 제품'을 만드세요. 돈.
그렇다면 서서 돈을 벌 수 있을까?
그러한 제품을 우리는 훌륭한 제품이라고 부릅니다. 일반적으로 다음과 같은 몇 가지 조건을 충족해야 합니다.
1. 야망
이 제품은 정말 문제를 해결하고 사용자에게 이익을 주는 것을 목표로 하며, 천장이 높은 제품입니다. 간단한 케이스 제품으로도 문제를 해결할 수 있지만 상한선도 매우 낮습니다.
2. 장기적인 사고
단기적으로는 현명하지 못하고, 속임수를 쓰지 않으며, 빠른 결과를 추구하지 않을 수도 있습니다.
3. 궁극적인 사용자 가치
중요한 것은 훌륭한 제품은 항상 하나의 핵심 질문, 즉 사용자가 이 제품으로부터 실제로 혜택을 받는가에 초점을 맞추고 있다는 것입니다.
우리는 B면 제품은 돈을 지불하는 사람만 만족시키면 되고, 사용자의 의견은 중요하지 않다는 농담을 자주 합니다. 하지만 정말 좋은 제품은 사용자가 그 혜택을 실제로 느껴야 하고, 입소문이 자생적인 성장을 가져올 수 있습니다.
마지막에 쓰세요
Paul Graham은 투자를 얻는 가장 좋은 방법은 VC를 설득하는 방법을 배우는 것이 아니라고 믿습니다.
VC가 당신에게 투자하는 이유는 매우 간단하기 때문입니다. 좋은 투자이기 때문입니다.
보통 사용자 수로 판단하는데 어떻게 사용자를 확보할 수 있나요? 다양한 채널을 통해 노출되는 게 아니라 정말 좋은 제품이 있다는 거죠. 좋은 제품이 있으면 모든 것이 간단해집니다. 사용자는 적극적으로 입소문을 퍼뜨리고, 투자자는 적극적으로 제품을 검색하며, 시장은 긍정적인 피드백을 제공합니다.
물론 모든 제품이 훌륭한 제품이 될 수는 없습니다. 일부 제품은 디자인 첫날부터 훌륭한 제품이 될 수는 없습니다.
모든 사람이 훌륭한 제품을 디자인하고 싶어하는 것은 아닙니다.
모든 사람이 훌륭한 제품을 디자인할 수 있는 것은 아닙니다.
모든 사람이 훌륭한 제품을 구매할 여유가 있는 것은 아닙니다.
그리고 대형 모델 시대의 위대한 제품들은 아직 새벽이 오기 전의 어둠 속에 숨겨져 있을 수도 있습니다.