Kürzlich habe ich einen Artikel von Paul Graham aus dem Jahr 2019 „The Lesson to Unlearn“ gelesen, der mich berührt hat. Als Gründer von Y Combinator investierte Paul Graham nicht nur in Einhornunternehmen wie Airbnb und Dropbox, sondern, was noch wichtiger ist, viele seiner Ansichten haben den gesamten Unternehmerkreis tiefgreifend beeinflusst. Er trägt den Spitznamen „Godfather of Silicon Valley“. In diesem Artikel macht er darauf aufmerksam, dass die wichtigste Lektion, die wir in der Schule lernen, genau die Lektion ist, die wir verlernen müssen.
Was muss hier vergessen werden? Tatsächlich handelt es sich um „Prüfungsfähigkeit = echte Fähigkeit“ .
In der Schule sind wir an diese Logik gewöhnt: gute Noten = gute Schüler = starke Lernfähigkeit. In Wirklichkeit besteht jedoch möglicherweise kein Zusammenhang zwischen Testergebnissen und tatsächlichem Lernen.
Viele Leute verstehen das vielleicht, besonders im College. Wie bereiten wir uns auf Prüfungen vor?
Studieren Sie frühere Prüfungsfragen und finden Sie das Muster der Fragen heraus
Merken Sie sich Testpunkte, anstatt die Prinzipien zu verstehen
Üben Sie Ihre Antwortfähigkeiten, anstatt tief nachzudenken
Streben Sie innerhalb einer begrenzten Zeit das höchste „Input-Output-Verhältnis“ an
Das PPT vor der Prüfung und frühere Prüfungsfragen sind immer das Wichtigste. Wir sind vielleicht sogar sehr verärgert, weil der Lehrer dieses Jahr plötzlich die Fragen ändert. Wenn wir einen Kurs mit einem Softwaresystem vergleichen, haben wir tatsächlich versucht, den Prüfungsteil davon zu meistern. Als Studenten waren wir also alle Hacker. Die Schule kann sich nur auf diesen Indikator verlassen.
Paul Graham brachte es auf den Punkt: Bei der Zulassung zum College geht es also darum, ob man dem Geschmack einer Gruppe von Menschen entspricht.
Dieses Problem besteht offenbar überall auf der Welt. Je besser die Schule, desto leistungsfähiger sind ihre Schüler. Wenn du nicht schlau genug bist und nicht hacken kannst, kannst du nicht auf eine gute Schule gehen.
Oder um es deutlicher auszudrücken: Alles, was quantifiziert werden kann, kann gehackt werden, aber die Schwierigkeit ist eine andere. Genau wie es schon einmal einen Witz gab: Solange genügend Attribute vorhanden sind, kann jeder der Erste sein.
Die Falle des Hacker-Denkens
Wenn wir uns nur auf die Kritik an der prüfungsorientierten Bildung beschränken, ist der Standpunkt dieses Artikels nicht neu. Tatsächlich hat das „Hacker-Denken“ vielen Menschen geholfen, in der Schule und später im Beruf gute Ergebnisse zu erzielen.
Die entscheidende Frage lautet: Welche Auswirkungen wird diese Denkweise haben, wenn wir versuchen, aus den eingefahrenen Bahnen auszubrechen und neue Werte zu schaffen?
Gerade bei der Herstellung von Produkten suchen wir oft unbewusst nach Systemen, die „gehackt“ werden können. Diese Denkweise scheint klug, ist aber tatsächlich gefährlich.
Paul Graham erzählte von einem typischen Fall: Ein Produktmanager zeigte stolz, wie er die Anzahl der Benutzer in einem Monat verdoppelte. Nach drei Monaten waren jedoch 90 % der Benutzer verloren.
Ist das nicht nur eine Nachbildung des „Vorprüfungsangriffs“, den wir kennen? Ein wichtiger Punkt, der in „Lean Startup“ erwähnt wird, ist die Unterscheidung zwischen echtem Benutzerwachstum und falschem Benutzerwachstum. Um es deutlicher auszudrücken: Sie müssen wissen, wie fähig Sie sind. Sie können Ihre Freunde anlügen, aber belügen Sie sich nicht selbst.
Warum scheitert dieses Hacker-Denken im Produktbereich? Da der Produktlebenszyklus nicht mit einer „Prüfung“ endet, sind Benutzer keine Lehrer, die Ihnen Noten geben. Diese Denkweise schadet nicht nur dem langfristigen Wert des Produkts, sondern führt auch dazu, dass wir echte Innovationsmöglichkeiten verpassen.
Natürlich könnten einige Leute zu diesem Zeitpunkt sagen: „Ich möchte nur nebenbei etwas Geld verdienen. Muss ich mir das so kompliziert vorstellen? Ich denke, sie haben bereits Geld verdient.“
Hier wird die Realität heikel, und wir werden dieses Thema im nächsten Abschnitt besprechen.
Das Dilemma von KI-Produkten: Geld verdienen und Produktmacht
Geldverdienen hat nichts mit der Produktstärke zu tun, es gibt sogar einen sogenannten „negativen Zusammenhang“. Dies ist bei KI-Produkten noch deutlicher.
Werfen Sie einen Blick auf den aktuellen KI-Unternehmerkreis: Verschiedene Medienpräsenzen, Finanzierungsnachrichten kommen und gehen und alle möglichen talentierten jungen Menschen werden geboren. Allerdings ist die Produkthomogenität ein ernstes Problem.
Erstens wurde die Schwelle für KI-Produkte deutlich gesenkt. Seit dem Aufkommen von ChatGPT wurden nacheinander verschiedene Produkte auf den Markt gebracht, die lediglich die GPT-API bündeln, und in einem endlosen Strom sind KI- und alles rund ums Thema-Produkte entstanden.
Fast jeder kann schnell ein KI-Produkt entwickeln. Wie wir sehen: Chatbots mit Shell-APIs, verschiedene KI-Schreibassistenten ... diese Produkte haben kurze Entwicklungszyklen und niedrige Kosten.
Es sind verschiedene große Modelle entstanden, aber der Leistungsunterschied ist nicht offensichtlich. Es handelt sich bei allen um Chats in einem Dialogfeld. Wenn ich Ihnen nicht sage, welches Modell Sie verwenden, haben Sie möglicherweise keine Ahnung. Dies führt zu einem schwerwiegenderen Problem der Homogenität der Anwendungen in den oberen Schichten.
In den Anfängen, als jeder noch über unzureichende KI-Kenntnisse verfügte, war es für den Markt und die Nutzer einfacher, sich durch oberflächliche Spielereien täuschen zu lassen. Diese Produkte können in der Anfangsphase eine gute Gewinnwelle verzeichnen (normalerweise durch Finanzierung) .
Diese Art von „Schnellgeld“-Produkten haben ein gemeinsames Merkmal: Sie sind gut darin, unmittelbare und oberflächliche Bedürfnisse zu decken. Es ist, als würde man einem Hotspot nachjagen. Darüber hinaus werden zahlreiche Marketingmethoden eingesetzt, um sich selbst zu verpacken. Im Zeitalter der Informationsexplosion ist es für solche Hot-Button-Produkte tatsächlich einfacher, Aufmerksamkeit zu erregen und monetarisiert zu werden.
Das Problem liegt aber auch auf der Hand:
Hochgradig austauschbar: Jeder kann es, sonst müssten Sie sich keine Sorgen darüber machen, jeden Tag durch große Modell-Upgrades ersetzt zu werden.
Kurzer Lebenszyklus: Der Hot Spot kühlt ab, sobald er passiert.
One-Shot-Deal: Viele Produkte halten einer Prüfung nicht stand. Sie sehen gut aus, funktionieren aber tatsächlich nicht.
Auch wenn ihre Probleme jedem bekannt sind. Aber diejenigen Teams, die wirklich über den Wert von KI-Anwendungen nachdenken, werden es schwierig haben, ihren Wert kurzfristig unter Beweis zu stellen. Diese schnell kopierten und verpackten Produkte können in kurzer Zeit mehr Aufmerksamkeit und Umsatz erzielen. In vielen Fällen sind diese Teams gezwungen, solche Anträge zu stellen.
Ich stelle Unternehmern oder anderen KI-Entwicklern oft eine Frage: „Was ist Ihr Ziel bei der Herstellung dieses Produkts?“
Wenn Sie nur nebenberuflich Geld verdienen möchten, müssen Sie sich nicht zu viele Gedanken über die Produktfähigkeiten machen. Diese sogenannten „Hacker-Denkfallen“ sind möglicherweise nicht so wichtig. Wenn Ihr Ziel jedoch darin besteht, ein wirklich wertvolles Produkt zu entwickeln, ist die bloße Jagd nach kurzfristigen Gewinnen zu oberflächlich.
Im Stehen Geld verdienen
Im Stillstand erfordert die Herstellung eines „guten Produkts“ möglicherweise viele Produktideen und Beobachtungen, aber auf der Straße kann es scheitern. Wenn Sie Geld verdienen möchten, stellen Sie ein „heißes Produkt“ her, das zwar niedrig erscheint, aber einen Gewinn bringen kann Geld.
Ist es also möglich, im Stehen Geld zu verdienen?
Solche Produkte nennen wir großartige Produkte. Es muss in der Regel mehrere Bedingungen erfüllen:
1. Ehrgeiz
Das Produkt zielt wirklich darauf ab, Probleme zu lösen und den Benutzern zu helfen, und es ist ein Produkt mit einer hohen Obergrenze. Auch ein einfaches Case-Produkt kann das Problem lösen, allerdings ist die Obergrenze ebenfalls sehr niedrig.
2. Langfristiges Denken
Kurzfristig sind sie möglicherweise nicht schlau, spielen keine Streiche und streben nicht nach schnellen Ergebnissen.
3. Ultimativer Benutzerwert
Wichtig ist, dass bei guten Produkten immer eine Kernfrage im Mittelpunkt steht: Nutzen Benutzer wirklich von diesem Produkt?
Wir scherzen oft darüber, dass B-Side-Produkte nur die zahlende Partei zufriedenstellen müssen und die Meinungen der Benutzer nicht wichtig sind. Aber für ein wirklich großartiges Produkt müssen die Benutzer die Vorteile wirklich spüren, und Mundpropaganda kann zu spontanem Wachstum führen.
schreibe am Ende
Paul Graham glaubt, dass der beste Weg, Investitionen zu erhalten, nicht darin besteht, zu lernen, wie man VCs überzeugt.
Denn der Grund, warum VC in Sie investiert, ist ganz einfach: Es ist eine gute Investition.
Sie beurteilen normalerweise nach der Anzahl der Benutzer. Wie erhält man also Benutzer? Es geht nicht darum, über verschiedene Kanäle bekannt zu werden, sondern darum, wirklich ein hervorragendes Produkt zu haben. Wenn Sie ein gutes Produkt haben, wird alles einfach: Benutzer werden es aktiv verbreiten, Investoren werden aktiv danach suchen und der Markt wird positives Feedback geben.
Natürlich kann nicht jedes Produkt ein großartiges Produkt werden. Manche Produkte sind vom ersten Tag an kein großartiges Produkt.
Auch möchte nicht jeder großartige Produkte entwerfen;
Auch kann nicht jeder großartige Produkte entwerfen;
Nicht jeder kann sich ein tolles Produkt leisten.
Und die großartigen Produkte der großen Modellära liegen möglicherweise noch vor Tagesanbruch im Dunkeln.