เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Mark D Dinsmore ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางในเขตทางใต้ของรัฐอินเดียนาแนะนำให้ปรับ 15,000 ดอลลาร์สำหรับทนายความสำหรับการอ้างคดีศาลที่ไม่มีอยู่จริงในเอกสารศาล เหตุการณ์นี้ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางต่อการประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ในสาขากฎหมาย
ตัวเอกของเหตุการณ์คือ Rafael Ramirez ทนายความจาก Rio Houndo, Texas เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2567 เขาอ้างถึงคดีสมมติสามคดีในเอกสารทางกฎหมายของเขาที่ยื่นฟ้อง ผู้พิพากษา Dinsmore ตั้งข้อสังเกตในรายงานล่าสุดว่ารามิเรซล้มเหลวในการตรวจสอบความถูกต้องและความถูกต้องของคดีที่อ้างถึงในเอกสารทางกฎหมายสามฉบับดังนั้นจึงแนะนำให้ปรับ 5,000 ดอลลาร์ต่อเอกสาร
ผู้พิพากษา Dinsmore เชื่อว่าตัวเลขที่ผิดพลาดวันที่หรือการสะกดผิดเป็นความผิดพลาดทั่วไป แต่กรณีที่ไม่มีการอ้างอิงเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในระดับอื่น ผู้พิพากษาขอให้รามิเรซอธิบายว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีและรามิเรซยอมรับว่าเขาใช้เครื่องมือปัญญาประดิษฐ์เมื่อร่างเอกสารทางกฎหมายและบอกว่าเขาไม่รู้ว่าเครื่องมือเหล่านี้จะสร้างคดีและการอ้างอิงที่ผิดพลาด
แม้ว่ารามิเรซอ้างว่าเขาไม่มีความอาฆาตพยาบาทเขาก็ยอมรับว่าเขาไม่ได้ปฏิบัติตามมาตรา 11 ของกฎระเบียบของรัฐบาลกลางในการพิจารณาคดีความแพ่งซึ่งจำเป็นต้องมีทนายความเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของวัสดุที่ส่งไปยังศาล ผู้พิพากษา Dinsmore ชี้ให้เห็นว่าการขาดความเข้าใจเครื่องมือ AI ของรามิเรซแสดงให้เห็นถึงความร้ายแรงของปัญหา
ไม่เพียงแค่นั้นมีกรณีที่คล้ายกันในรัฐอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ยกตัวอย่างเช่นในมินนิโซตาอัยการสูงสุดของรัฐคี ธ เอลลิสันก็ติดอยู่กับความผิดที่เกิดขึ้นโดยใช้ AI รายงานผู้เชี่ยวชาญที่เขาส่งมาอ้างถึงบทความวิชาการที่ไม่มีอยู่สองฉบับซึ่งนำไปสู่ความไม่พอใจของศาลกับรายงาน
ชุดเหตุการณ์นี้เน้นถึงความเสี่ยงของปัญญาประดิษฐ์ในสาขากฎหมายและความรับผิดชอบที่ทนายความควรแบกรับเมื่อใช้เทคโนโลยีดังกล่าว
ประเด็นสำคัญ:
1. อัยการราฟาเอลรามิเรซได้รับคำแนะนำให้ปรับ $ 15,000 สำหรับการอ้างคดีในศาล
2. รามิเรซยอมรับการใช้เครื่องมือปัญญาประดิษฐ์เพื่อร่างเอกสารทางกฎหมาย แต่ไม่ได้ตรวจสอบกรณีที่อ้างถึง
3. เหตุการณ์นี้ได้จุดประกายให้ความสนใจอย่างกว้างขวางต่อความเสี่ยงของการประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ในด้านกฎหมาย