في الآونة الأخيرة ، اقترح قاضي المقاطعة الأمريكية مارك دي دينسور ، وهو قاضي مقاطعة فيدرالي في المقاطعة الجنوبية في ولاية إنديانا ، غرامة قدرها 15000 دولار لمحامٍ للإشارة إلى قضايا المحكمة غير الموجودة في وثائق المحكمة. اجتذب هذا الحادث اهتمامًا واسع النطاق لتطبيق الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني.
بطل الرواية الحادث هو رافائيل راميريز ، محامي من ريو هوندو ، تكساس. في 29 أكتوبر 2024 ، يستشهد بثلاث قضايا خيالية في وثائقه القانونية المقدمة. لاحظ القاضي دينسور في التقرير الأخير أن راميريز فشل في التحقق من صحة ودقة القضايا المذكورة في ثلاث مستندات قانونية ، وبالتالي أوصت بغرامة قدرها 5000 دولار لكل وثيقة.
يعتقد القاضي Dinsmore أن أرقام أو تواريخ أو إملاءات الأخطاء في الإساءة إلى خطأ شائع ، لكن الحالات التي لا توجد فيها الاستشهادات هي أخطاء خطيرة في المستوى الآخر. طلب القاضي من راميريز شرح سبب حدوث ذلك خلال المحاكمة ، واعترف راميريز بأنه استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي عند صياغة الوثائق القانونية وقال إنه غير مدرك أن هذه الأدوات ستولد حالات واستشهادات خاطئة.
على الرغم من أن راميريز ادعى أنه ليس لديه خبث ، فقد اعترف أيضًا بأنه لم يمتثل تمامًا للمادة 11 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، والتي تطلب من المحامين التحقق من دقة المواد المقدمة إلى المحكمة. أشار القاضي دينسور إلى أن افتقار راميريز لفهم أدوات الذكاء الاصطناعى أظهر خطورة المشكلة.
ليس ذلك فحسب ، فقد كانت هناك حالات مماثلة في ولايات أخرى مؤخرًا. في ولاية مينيسوتا ، على سبيل المثال ، كان المدعي العام للدولة كيث إليسون عالقًا أيضًا مع عدم وجود مراجعات ناتجة عن استخدام الذكاء الاصطناعي. قام تقرير متخصص بتقديم مقالين أكاديميين غير موجودين ، مما أدى إلى عدم رضا المحكمة عن التقرير.
تسلط هذه السلسلة من الأحداث الضوء على مخاطر الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني والمسؤوليات التي يجب على المحامين تحملها عند استخدام هذه التقنيات.
النقاط الرئيسية:
1. تم نصح المحامي رافائيل راميريز بغرامة قدرها 15000 دولار للإشارة إلى قضية المحكمة الخيالية.
2. أقر راميريز باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لصياغة المستندات القانونية ، لكنه لم يتحقق من الحالات المذكورة.
3. أثار هذا الحادث اهتمامًا واسع النطاق لمخاطر تطبيق الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني.