最近、インディアナ州南部地区の連邦地区裁判官である米国地区裁判官のマーク・D・ディンスモアは、裁判所の文書で存在しない裁判所の訴訟を引用した弁護士にとって15,000ドルの罰金を提案しました。この事件は、法的分野での人工知能の適用に広範な注目を集めています。
事件の主人公は、テキサス州リオ・ハウンドの弁護士であるラファエル・ラミレスです。 2024年10月29日、彼は提出された法的文書で3つの架空の事件を引用しています。ディンスモア裁判官は、最近の報告書で、ラミレスが3つの法的文書で引用されたケースの有効性と正確性を検証できなかったため、文書あたり5,000ドルの罰金を推奨したと述べました。
ディンスモア裁判官は、数字、日付、または間違いを誤って引用することはよくある間違いであると考えていますが、引用が存在しない場合は他のレベルでの深刻な間違いです。裁判官は、ラミレスにこれが裁判中になぜ起こったのかを説明するように頼み、ラミレスは法的文書を起草する際に人工知能ツールを使用したことを認め、これらのツールが誤ったケースと引用を生成することに気付いていないと述べた。
ラミレスは彼には悪意がないと主張したが、彼はまた、彼が裁判所に提出された資料の正確性を確認するために弁護士が要求する連邦民事訴訟の第11条を完全に遵守していないことを認めた。ディンスモア判事は、ラミレスのAIツールに対する理解の欠如が問題の深刻さを示したと指摘した。
それだけでなく、最近他の州でも同様の症例がありました。たとえば、ミネソタ州では、キース・エリソン司法長官もAIを使用して発生した虚偽にとどまりました。彼が提出した専門の報告書は、2つの存在しないアカデミック記事を引用し、裁判所の報告に対する不満をもたらしました。
この一連のイベントは、法的分野における人工知能のリスクと、そのような技術を使用する際に弁護士が負担すべき責任を強調しています。
キーポイント：
1。ラファエル・ラミレス弁護士は、架空の裁判を引用したことで15,000ドルを罰金するように助言されました。
2。ラミレスは、法的文書を起草するために人工知能ツールの使用を認めたが、引用されたケースを検証しなかった。
3.この事件は、法的分野での人工知能アプリケーションのリスクに広範な注意を引き付けました。