Recentemente, uma nova controvérsia foi iniciada na comunidade de tecnologia sobre os limites da tecnologia de inteligência artificial. O mais recente modelo de AI do Google Gemini2.0flash atraiu atenção generalizada devido aos seus poderosos recursos de processamento de imagens, especialmente sua capacidade de remover facilmente marcas d'água de imagem, o que perturbou os detentores e criadores de direitos autorais. O surgimento dessa função não apenas desafia o mecanismo de proteção de direitos autorais existente, mas também desencadeia profundas discussões sobre a ética da tecnologia de IA.
Na semana passada, o Google anunciou a expansão do acesso aos recursos de geração de imagens do modelo flash Gemini2.0, permitindo que mais usuários experimentem seus recursos avançados de edição de imagens. No entanto, essa decisão parece não ter as restrições necessárias. Os usuários logo descobriram que o Gemini2.0flash pode não apenas gerar imagens contendo celebridades e personagens protegidos por direitos autorais, mas também remover marcas d'água facilmente das fotos, incluindo marcas d'água profissionais de galerias conhecidas, como a Getty Images. Essa descoberta rapidamente provocou discussão acalorada nas mídias sociais.
Vários usuários de X e Reddit confirmaram que, depois de remover a marca d'água, Gemini2.0flash também pode preencher de forma inteligente as áreas em branco causadas pela exclusão da marca d'água. Embora existam outras ferramentas de remoção de marca d'água baseadas em IA no mercado, o Gemini2.0Flash teve um desempenho particularmente bom nesse sentido e atualmente é totalmente gratuito para os usuários. Esse uso livre de limiares, sem dúvida, aumenta os riscos potenciais de direitos autorais, o que diz respeito a muitos criadores e detentores de direitos autorais.
Vale ressaltar que o recurso de geração de imagens do Gemini2.0flash está atualmente marcado como "experimental" e "não-produção" pelo Google e está disponível apenas em ferramentas orientadas a desenvolvedores, como o AI Studio. No entanto, o modelo não é perfeito ao lidar com marcas d'água translúcidas ou marcas d'água, cobrindo áreas maiores da imagem. No entanto, isso não aliviou a ansiedade dos detentores de direitos autorais que temiam que esse recurso pudesse ser abusado, resultando na invalidação da proteção de direitos autorais.
Por outro lado, modelos rivais como Claude 3,7 sonetos da Anthropic e o GPT-4O da Openai rejeitam explicitamente a remoção das operações de marca d'água. Claude até definiu o ato de remover as marcas d'água das imagens como "antiético e potencialmente ilegal". De fato, sob a lei de direitos autorais dos EUA, a remoção de marcas d'água sem o consentimento do proprietário original é geralmente considerada ilegal, a menos que haja muito poucas exceções. A existência dessa estrutura legal destaca ainda mais os possíveis problemas da funcionalidade Gemini2.0flash.
A partir de agora, o Google não respondeu publicamente à controvérsia. Esse incidente não apenas desencadeou discussões sobre os limites da tecnologia de IA, mas também fez as pessoas repensarem como encontrar um equilíbrio entre o progresso tecnológico e a proteção dos direitos dos criadores. Com o desenvolvimento contínuo da tecnologia de IA, controvérsias semelhantes podem aumentar. Como formular medidas regulatórias razoáveis se tornará um desafio enfrentado pela futura comunidade de tecnologia e legisladores.