WritingAIPaper
1.0.0
Auteur: Hzwer, Dingxiaoh
知乎 1-2-3 ｜跃问中翻 | 豆包总结 | 公众号
Abstrait. L'élaboration d'un manuscrit de recherche peut poser des défis importants pour les novices, en particulier lorsque le temps est rare avant la date limite et que les auteurs manquent d'expérience dans les soumissions académiques. Un manuscrit mal préparé peut être une source de détresse pour les collaborateurs et les lecteurs, conduisant fréquemment au rejet ou nécessitant des révisions substantielles. Dans cet article, nous partagerons quelques conseils pour les débutants qui souhaitent rédiger des articles de conférence sur l'IA. Notre objectif est que cet article soit un guide pour les débutants, ce qui facilite le partage des réalisations scolaires.
Arrière-plan. Le cluster GPU fonctionne depuis un demi-an, et vous pensez que les résultats sont déjà significatifs. Vous vous rendez compte que la date limite pour une prochaine conférence est à moins d'un mois, mais vous n'avez rédigé que des rapports d'affectation de cours. Jusqu'où le premier projet doit-il être achevé pour éviter de manquer la date limite? Qu'est-ce qui distingue un bon document de recherche d'un mauvais? Que faut-il faire avant de commencer à écrire? Ces questions vous affligent un cauchemar, vous laissant regarder la page d'accueil vide. Heureusement, cet article est écrit pour vous.
Dans cet article, nous discuterons des aspects liés à la rédaction de documents de conférence, en mettant l'accent sur les pièges communs, les réponses aux novices. Notre article se compose principalement de deux parties: compléter un papier et affiner ses détails . Nous visons à fournir des conseils pratiques qui permettra aux novices de naviguer dans les complexités de l'écriture académique et de contribuer au domaine avec clarté et confiance. Sincèrement, nous recommandons la liste des ressources des conseils d'écriture organisés par Chao MA.
Cette section décrit la rédaction d'un article d'IA à partir de zéro, couvrant l'idée de base, le cadre entier, l'introduction et les travaux connexes.
Vous pouvez avoir des résultats intéressants et des résultats expérimentaux, mais vous ne savez pas comment définir le thème principal. La principale contribution de la plupart des articles publiés tombe dans exactement une des trois catégories suivantes (de Nowozion):
Insight: vous avez une explication de quelque chose qui est déjà là.
Performance: vous pouvez faire quelque chose de mieux.
Capacité: vous pouvez faire quelque chose qui ne pourrait pas être fait auparavant.
Identifiez les avantages fondamentaux de votre travail et soulignez-les tôt dans le document. De cette façon, les lecteurs peuvent lire les pièces restantes avec des attentes. Vous pouvez également étendre la nouveauté globale à partir d'autres aspects. La nouveauté semble être insaisissable, qu'est-ce que c'est? Les principaux sujets de recherche, les solutions efficaces et les contributions techniques innovantes sont les principaux éléments qui contribuent à la nouveauté d'un article. Par exemple, de nombreux travaux influents précoces de l'apprentissage en profondeur ont émergé de la recherche de modèles fondamentaux en raison de leur potentiel d'avoir un impact sur l'ensemble du domaine. Les méthodes RAFT / NERF ont attiré un grand nombre de chercheurs en raison de leurs performances exceptionnelles, et ils impliquent beaucoup de manipulation d'ingénierie au-delà de leurs idées de base. Des techniques telles que la «normalisation des lots» et «l'apprentissage résiduel» sont estimées à leur efficacité. En soulignant la nouveauté de votre travail, vous serez en mesure de discerner quels aspects valent l'effort et lesquels sont des détails sans conséquence.
Un peu de gribouillage de peinture par Picasso peut être aussi beau qu'une peinture complexe de Rembrandt. —— nouveauté en science (fortement recommandé pour les lecteurs)
À prendre: comprenez clairement l'augmentation par rapport aux méthodes précédentes et trouvez une ou deux idées de base.
Lorsque les lecteurs lisent des articles, ils recherchent de nouvelles idées. Un bon papier devrait avoir des points solides faciles à retenir. Vous devez affiner vos idées centrales jusqu'à ce que vous soyez convaincu que les gens seront impatients de les apprendre et de les partager largement. Il convient de noter que certaines idées peuvent être formidables, mais si elles manquent d'originalité, il peut ne pas être conseillé de les décrire en détail dans le document. Lors de la rédaction d'un article, l'accent devrait être mis sur la fourniture de idées nouvelles, uniques et précieuses pour attirer l'attention des lecteurs et inspirer leur intérêt.
Ne sous-estimez pas la nouveauté de votre propre travail. Donnez profondément pour découvrir les principes sous-jacents. Si le papier Resnet était réécrit comme: "Nous avons conçu un modèle en utilisant un grand nombre de
À emporter: Résumé - Introduction - corps principal, qui sont progressivement dépliés. Chaque partie est complexe.
La structure typique d'un article comprend 1. Un résumé, 2. Une introduction, et 3. Le corps principal, qui englobe des sections telles que le travail connexe, la méthodologie, les expériences, la discussion, la conclusion et les références. Nous pouvons décomposer cette structure en trois niveaux. À chaque niveau, vous devez viser à transmettre un récit de recherche complet. Chaque niveau sert d'expansion de la précédente. Avec cette compréhension, explorons comment présenter efficacement une histoire de recherche. Pour ceux qui commencent, il est conseillé de se concentrer sur la réalisation d'abord du corps principal du journal.
À emporter: considérez le public cible, introduisez les conclusions précieuses plutôt que le processus de recherche tortueux.
Tout en adhérant aux idées de base, commencez à décrire le contenu que vous avez l'intention de présenter dans votre article. Commencez par créer une diapositive simple pour démontrer votre approche de recherche et vos réalisations à vos pairs, collègues ou mentors, afin d'évaluer leur compréhension. Il peut être avantageux de demander intentionnellement les commentaires des chercheurs qui ne connaissent pas votre travail pour identifier les lacunes potentielles de la compréhension. Contrairement au processus expérimental, il est conseillé de mettre l'accent sur les nouveautés précieuses et d'éviter de présenter des aspects incomplets ou complexes de vos recherches. Les chercheurs comprennent tous la douleur de la recherche, mais la représentation amère ne convient qu'au post-scriptum du projet. Examiner et affiner en continu votre présentation du point de vue du lecteur jusqu'à ce qu'elle soit facilement compréhensible.
Il peut également être nécessaire de compléter votre travail avec des expériences supplémentaires si vous pensez que votre justification expérimentale manque de rigueur. Dans le même temps, il est conseillé de mener des recherches approfondies en littérature, identifiant idéalement plusieurs articles avec des sujets très pertinents. Considérez-les comme des concurrents potentiels de votre article et examinez-les pour des domaines d'amélioration. Réfléchissez sur quels aspects captiveraient la communauté et les accentueraient, tout en minimisant l'inclusion du contenu cliché.
À emporter: autour des instructions de contribution, effectuez une analyse solide dans la section des résultats.
De nombreux lecteurs évalueront initialement l'efficacité de la méthode en examinant les résultats avant de décider de lire l'ensemble du document. Ils chercheront à voir si votre contribution s'aligne sur les résultats expérimentaux. Même avec une forte confiance dans l'efficacité de votre méthode, vous aurez probablement besoin d'expériences de comparaison et d'ablation supplémentaires. Il est important de créer plus de tables et de visuels, en sélectionnant les aspects les plus importants à présenter. L'honnêteté et l'objectivité sont cruciales; La surévaluation des allégations est particulièrement indésirable. S'il est préoccupé par le sureffaire, la discussion avec les pairs est recommandée.
Avec les documents ci-dessus, vous pouvez commencer à essayer d'écrire l'introduction. En ce qui concerne la structure de l'introduction, nous citons directement le manuel (d'Elena):
Déplacer 1. Établir un territoire de recherche
un. Montrez que la zone de recherche générale est importante, centrale, intéressante et problématique d'une manière ou d'une autre;
Déplacer 2. Trouvez une niche
un. Indiquez une lacune dans les recherches antérieures ou étendez des connaissances antérieures d'une manière ou d'une autre.
Déplacer 3. Occupez la niche
un. Dépose ou indique la nature de la présente recherche;
né Énumérez les questions de recherche ou les hypothèses;
c. Annoncer les principaux résultats;
d. Indiquer la valeur de la présente recherche;
e. Indiquez la structure du document de recherche.
Suggestions supplémentaires:
un. KNUTH: Gardez le lecteur le plus haut dans votre esprit;
né Couper à la poursuite et n'écrivez pas trop sans rapport avec le sujet du journal. Les aspects nouveaux et intéressants de l'article devraient apparaître le plus tôt possible;
c. Consacrer plus d'espace à la description des idées originales et nouvelles;
d. Respecter le travail des prédécesseurs et affirmer les contributions historiques avant de souligner les lacunes;
e. Envisagez d'utiliser une "figure Page One" pour mettre en évidence les aspects les plus importants de l'article et attirer l'attention du lecteur.
Comme nous l'avons mentionné plus tôt, le corps principal est en fait une version étendue de l'introduction. En règle générale, la complétation de l'introduction avec des détails expérimentaux supplémentaires forme le corps principal du document.
À prendre: l'approche médiocre consiste à décrire l'historique correct, tandis que la meilleure approche consiste à se concentrer sur la façon dont différentes méthodes sont liées à ce que vous faites.
La pièce peut ne pas être incluse dans le contexte de l'introduction. Un article a généralement une section distincte dédiée à la discussion des travaux connexes, y compris des travaux de fond et des travaux concurrents. Trouvez trois ou quatre sujets les plus pertinents pour votre article et décrivez l'évolution historique sous chaque sujet. Ne répertoriez pas tous les aspects négatifs des autres techniques, mais expliquez plutôt comment vous les améliorez. Vous pouvez d'abord rédiger une revue de littérature indépendante de votre travail. Lors de la classification et de la commande des méthodes précédentes (par exemple, reportez-vous à une certaine méthode en tant que pionnier), il est important de prêter attention à l'exactitude de la discussion. Si vous n'êtes pas assez confiant, vérifiez les sections "Travaux connexes" des documents que vous avez référencés. Enfin, réécrivez cette section sous un angle plus approprié pour refléter les aspects uniques de votre article.
"L'écriture perdure à travers les âges, ses mérites et défauts connus uniquement du cœur de l'auteur. (文章千古事 ， 得失寸心知）" —— du Fu
"La meilleure instruction d'écriture de tous les temps: une bonne écriture est une mauvaise écriture réécrite. Je l'ai eu de Stephen King. Où Stephen King l'a eu, je ne sais pas. Je vous le donne. Vous dites à vos élèves." —— Robert Weiss
À prendre: plus vous y investissez, plus vous y investissez.
Ensuite, nous discuterons principalement du polissage des détails. À l'heure actuelle, des assistants d'IA comme Chatgpt et Claude peuvent facilement aider les auteurs à résoudre les problèmes de base en écriture en anglais. Nous recommandons également que les auteurs de la région chinoise utilisent 跃问 ou 豆包. Vous pouvez demander à l'IA de générer plusieurs versions et choisir la plus appropriée. Lors de l'utilisation de ces outils, n'oubliez pas que la priorité à la clarté sur le style.
Passons à discuter des problèmes qui ne sont pas faciles à gérer automatiquement. Nous mesurerons la lisibilité des articles en utilisant les concepts suivants: force logique, défensibilité, temps de confusion et densité d'informations. Sur la base de ces concepts, certaines suggestions et techniques pratiques sont décrites pour améliorer la lisibilité.
À emporter: n'utilisez pas ou n'abusez pas de connecteurs.
Dans l'écriture académique, la cohérence logique est plus cruciale que le vocabulaire élégant. La cohérence logique est enracinée dans la logique elle-même, pas dans les connecteurs. Nous devons considérer les connecteurs comme des améliorations qui lissent le langage, plutôt que de les utiliser pour construire artificiellement la logique des phrases. Le désalignement entre les connecteurs et la logique réelle peut être déroutant et diminuer considérablement la lisibilité. Voici quelques exemples spécifiques:
Nous soutenons que le problème A est critique. À cette fin, nous proposons la méthode B.
"À cette fin" fait référence à quelle fin? En fait, le contexte précédent ne présente qu'un point de vue sans spécifier aucune actions ou objectifs, de sorte que l'utilisation de cette connective est intrinsèquement incorrecte. Les connecteurs doivent être grammaticalement corrects.
Le système comprend trois modules. Tout d'abord, le module A est .... Deuxièmement, le module B est .... Enfin et surtout, le module C est ....
Ici, plusieurs connecteurs imposent un certain ordre à ces trois choses qui n'ont à l'origine aucune relation d'ordre. Nous ne devons pas utiliser les connecteurs pour créer des relations logiques. Il serait préférable d'introduire les trois modules séparément.
Lorsque nous écrivons, nous devons réfléchir à la façon dont les lecteurs pourraient trouver la faute de chaque phrase que nous écrivons. S'ils croient quelque chose qui semble mal, ils pourraient douter de l'ensemble du papier. Pour améliorer la fiabilité du document, nous devons minimiser la probabilité d'être contesté.
À prendre: faites des déclarations basées sur des références et des faits.
Lorsque nous écrivons "Le problème a est un point de douleur dans ce domaine et n'a pas encore été résolu", nous devons considérer que le lecteur peut demander: "Pourquoi est-ce un point de douleur? Dans quelle mesure les conséquences sont-elles graves? Cette conséquence a-t-elle une importante Impact sur la performance finale? " Cela nécessite l'ajout de références appropriées.
Il est rapporté que le problème un entraînement ... [1,2,3] et ... [4,5], qui sont essentiels à ... parce que ... [6, 7, 8].
Lorsque vous discutez des résultats d'un article, il est encore plus nécessaire d'être rigoureux:
La performance s'améliore, ce qui est attribué au fait que xxx ...
Les preuves doivent être présentées en bonne place;
L'amélioration peut s'expliquer par le fait que xxx ...
Certaines preuves indirectes telles que les visualisations peuvent être montrées.
Soyez aussi objectif que possible et évitez d'exagérer.
"Le temps de confusion" est-il la somme du temps que les lecteurs passent sur chaque "Hmm, qu'est-ce que c'est?" à "Oh, je comprends" pendant le processus de lecture. Plus le temps total de confusion d'un article est court, plus la lisibilité est élevée, et plus le lecteur sera paisible.
À prendre: expliquez un concept aussi proche que possible lorsqu'il est proposé.
Il est recommandé d'expliquer directement l'essence d'un composant après avoir donné son nom; Par exemple, "Nous proposons XXX, qui est implémenté avec un Perceptron multicouche à deux couches (MLP)." Si un concept n'est pas facile à expliquer, il peut être complété en se référant à la littérature.
À prendre: résoudre l'ambiguïté relative des pronoms.
S'il n'est pas possible de faire une longue phrase complètement sans ambiguïté, il doit être décomposé en phrases courtes. Une grande partie du lectorat n'est pas des locuteurs natifs et les structures de phrases sophistiquées ne gagnent pas de points supplémentaires.
À prendre: utilisez fréquemment des phrases de sujet, de préférence au début des paragraphes.
Le lecteur peut ne pas être en mesure de comprendre rapidement tous les détails, à quel point les informations principales peuvent être rapidement obtenues par le lecteur à travers les phrases du sujet, pour éviter d'affecter l'expérience de lecture globale.
La «densité d'informations» fait référence à l'efficacité avec laquelle le texte fournit des informations efficaces aux lecteurs. Une faible densité d'informations peut amener les lecteurs à perdre la concentration et à remettre en question l'expertise.
À emporter: arriver au point dès que possible.
Le début de chaque section peut parler de l'histoire. Essayez de ne pas être long. "N'écrivez pas de contenu non pertinent, et vous ne devez pas écrire sur des choses que la plupart des lecteurs connaissent déjà." Discuter du développement des compétences en écriture humaine dissuaderait certainement la grande majorité de nos lecteurs.
À emporter: le texte et les graphiques doivent être appropriés ou concis.
Utilisez une disposition appropriée qui équilibre le texte et les visuels. Évitez les pièges courants comme présenter un grand graphique avec seulement quelques points clés mis en évidence. Ou un très long passage décrivant les détails expérimentaux et les hyper-paramètres, qui devraient vraiment être placés en annexe.
À prendre: des explications et des élucides importantes devraient être aussi proches que possible des graphiques.
La situation idéale est que chaque graphique peut être compris indépendamment du texte principal. Dans la légende, essayez d'indiquer clairement le thème et les conclusions clés. S'il y a des abréviations dans le graphique, il est préférable d'avoir une explication.
Si vous souhaitez souligner un certain résultat dans le tableau 5, il est préférable que la phrase analyse ce résultat sur la même longueur d'onde que le tableau 5, et il est préférable d'avoir les mots "Tableau 5" avant et après cette phrase. En effet, les lecteurs peuvent ne pas lire attentivement le texte que vous écrivez, mais d'abord, regardez les graphiques, puis recherchez du texte lié au contenu des graphiques. Lorsqu'ils voient un résultat frappant dans le tableau 5 et deviennent curieux, ils peuvent utiliser la fonction de recherche dans le lecteur PDF pour rechercher "Tableau 5".
Ne vous attendez pas à ce que les lecteurs comprennent par eux-mêmes d'une table complexe qui devrait être comparée à qui tirer des conclusions. Nous devons mettre le contenu que nous voulons comparer. Si une telle table est difficile à concevoir, il vaut la peine de répéter un certain résultat (généralement une ligne de base qui doit être comparée à plusieurs groupes de résultats) plusieurs fois, même si cela signifie sacrifier l'élégance. Personne ne rejettera votre papier car les tables ne sont pas élégantes, mais c'est très ennuyeux si la table n'est pas claire.
D'abord et avant tout, évitez de faire des erreurs. Priorisez la rigueur de l'article avant de considérer son esthétique. Ce qui suit est une liste de contrôle qui peut aider les auteurs à améliorer leur écriture:
Nous listerons plus d'éléments mineurs en annexe.
À prendre: bonne chance!
Comme ce manuscrit est sans le bénéfice de l'examen par les pairs, il contient sans aucun doute de nombreuses imperfections. Les concepts présentés ici sont principalement dérivés de connaissances communautaires largement partagées, que nous nous sommes efforcés de synthétiser et de simplifier au profit des nouveaux arrivants à la communauté. Notre objectif est de fournir un guide concis mais complet qui peut atténuer la courbe d'apprentissage pour ceux qui se lancent dans le parcours de la rédaction des documents de conférence sur l'IA. Si ce document sert de phare de clarté et de direction pour tout lecteur, nous considérerions nos efforts qui réussissent. Laisser une étoile sera un grand encouragement pour nous.
Dans l'annexe, plusieurs sujets sont couverts:
Liste de contrôle des dernières heures: il fournit une liste de contrôle pour s'assurer que le papier est en ordre avant la soumission.
Production et publication sur papier de l'IA: Il décrit le processus de soumission, d'examen et de publication du papier dans les conférences d'IA.
Commentaires de revue négative communs: Il répertorie les critiques courantes que les examinateurs pourraient avoir et des suggestions de révision.
Si le document n'est pas accepté: il offre des conseils sur le traitement du rejet et de l'amélioration du document pour les futures soumissions.
Liste des conférences AI: quelques informations sur les conférences notables d'IA que vous pourriez trouver utiles.
Cette section introduit principalement le processus de production d'articles et le processus d'examen. Un document de conférence s'exécute généralement environ huit pages dans une disposition à deux colonnes, soit plus de dix pages dans une disposition en une seule colonne, sur la base des spécifications de la conférence. Les auteurs préparent et soumettent leur article ainsi que du matériel supplémentaire comme le code et les vidéos de démonstration par la date limite donnée.
À condition qu'il n'y ait pas de surveillance critique, comme la négligence d'anonymiser la soumission, les problèmes de mise en forme substantiels ou le dépassement de la limite de la page - n'importe lequel pourrait entraîner un rejet immédiat (appelé "rejet de bureau") - le document procède à l'examen phase. Après environ deux mois, les auteurs reçoivent des commentaires de trois examinateurs généralement sous forme de commentaires et un score global pour leur article. Beaucoup de ces examinateurs ont publié des travaux dans des domaines connexes et pourraient être cités dans le document soumis. Avec les résultats initiaux de la révision, les auteurs doivent élaborer une brève réfutation, généralement une page, pour répondre aux requêtes ou fournir des résultats supplémentaires. Environ la moitié des papiers sont retirés pendant cette phase de réfutation. Les critiques ont ensuite délibérément délibéré pendant une semaine ou deux (généralement sur une plate-forme privée) en fonction de la réfutation, indiquant si leurs préoccupations ont été atténuées et discutant des avantages du document. Habituellement, les examinateurs s'alignent sur une position positive ou négative, mais parfois, la chaise de la zone décide.
Le résultat d'acceptation final nécessite d'attendre environ un mois environ, après quoi il sera révélé via le système de messagerie. En règle générale, les taux d'acceptation varient de un sixième au quart des manuscrits soumis. Les auteurs révisent ensuite leurs travaux sur la base des commentaires des examinateurs avant de soumettre la version finale prête à la caméra pour la publication. La majorité des articles sont cependant confrontés à un rejet et sont retournés aux auteurs. Ces auteurs peuvent choisir de soumettre à nouveau après le processus mentionné précédemment ou décider de cesser les travaux sur l'article. Il convient de noter que la plupart des articles subissent une longue période de raffinement et de révision, surnommée familiale «l'approche de soumission de Fibonacci». (Recommandation: une conférence chinoise de Boxin Shi).
Nous avons énuméré quelques critiques négatives courantes et suggéré des révisions (en italique).
Reportez-vous à la liste de référence des articles récents pour combler les lacunes et la configuration doit être alignée.
Effectuer plus d'expériences, affiner l'expression et efforcer la rigueur.
Comparez plus avec les tables de travail existantes, effectuez plus de recherches sur papier et si vous dites que d'autres ont fait un mauvais travail, fournissez des preuves.
Discutez avec certains pairs et mettez en évidence les forces.
Utilisez des outils d'IA ou grammaire pour réviser et demandez à des amis de l'aide à lire.
Effectuer plus d'expériences ou citer des expressions similaires dans la littérature pertinente pour soutenir votre argument et essayer de gagner d'autres examinateurs.
Le processus d'examen est très aléatoire. Mais il y a une règle d'or qui résiste à l'épreuve du temps et du hasard - les articles mal écrits obtiennent de mauvaises critiques. Période. Peu importe si l'idée est bonne, le résultat est bon, les citations sont bonnes. Pas du tout. L'écriture est essentielle - et c'est ironique parce que les ingénieurs sont les écrivains les moins formés parmi toutes les disciplines d'une université. Vous devez vous discipliner: laissez le temps pour écrire, réfléchissez profondément à l'écriture et écrivez-le encore et encore jusqu'à ce qu'il soit aussi poli que vous pouvez le penser. (Fei-fei li)
Il existe de nombreux articles qui sont restés sur ArXIV après avoir été rejeté et ont maintenant un impact énorme 1; 2; 3; 4. De nombreuses œuvres ont été rejetées et ont même reçu des commentaires extrêmement négatifs. Le document n'est que le début ou la note de bas de page de l'œuvre. Le processus d'examen est particulièrement douloureux pour les novices, qui peuvent mettre tous leurs œufs dans un seul panier. Le papier sera considérablement amélioré tout au long du processus. Si ce processus vous aide à produire un vraiment bon papier, vous pouvez en bénéficier et en être fier pendant de nombreuses années à venir.
L'horaire est généralement trouvé dans les délais de la conférence de l'IA. Le taux d'acceptation se trouve sur le taux d'acceptation de la conférence.
| Nom de conférence | Mois de soumission typique | Taux d'acceptation récent |
|---|---|---|
| Ijcai | Janvier | ~ 14% |
| ICML | Janvier | ~ 27% |
| ACL | Février | ~ 23% |
| ICCV / ECCV | Mars | ~ 27% |
| BMVC | Avril | ~ 26% |
| Acmmm | Avril | ~ 26% |
| Nezier | Peut | ~ 26% |
| EMNLP | Peut | ~ 23% |
| Wacv | Juin et août | ~ 45% |
| Accv | Juillet | ~ 33% |
| ICASSP | Septembre | ~ 45% |
| ICLR | Septembre | ~ 31% |
| Naacl | Septembre | ~ 23% |
| Aaai | Septembre | ~ 24% |
| ICRA | Septembre | ~ 45% |
| Aistates | Octobre | ~ 28% |
| CVPR | Novembre | ~ 24% |
Arxiv n'accepte pas cet article ?. Si vous devez le citer, vous pouvez utiliser le format suivant.
@misc{WritingAIPaper2024,
author = {Zhewei Huang and Xiaohan Ding},
title = {Writing AI Conference Papers: A Handbook for Beginners},
publisher = {GitHub},
journal = {GitHub repository},
howpublished = {url{https://github.com/hzwer/WritingAIPaper}},
year = {2024},
month = {9},
}
