WritingAIPaper
1.0.0
Autor: Hzwer, Dingxiaoh
知乎 1-2-3 ｜跃问中翻 | 豆包总结 | 公众号
Abstracto. La elaboración de un manuscrito de investigación puede plantear desafíos significativos para los novatos, particularmente cuando el tiempo es escaso antes de la fecha límite y los autores carecen de experiencia en presentaciones académicas. Un manuscrito mal preparado puede ser una fuente de angustia tanto para los colaboradores como para los lectores, lo que con frecuencia conduce al rechazo o que requiere revisiones sustanciales. En este artículo, compartiremos algunos consejos para principiantes que desean escribir documentos de la conferencia de IA. Nuestro objetivo es que este artículo sea una guía para principiantes, lo que hace que sea más fácil compartir los logros académicos.
Fondo. El clúster de la GPU se ha estado funcionando durante medio año, y cree que los resultados ya son significativos. Te das cuenta de que la fecha límite para una próxima conferencia está a menos de un mes de distancia, sin embargo, solo ha escrito algunos informes de asignación de cursos. ¿Qué tan de anticipación debe completarse el primer borrador para evitar perderse la fecha límite? ¿Qué distingue un buen trabajo de investigación de uno malo? ¿Qué se debe hacer antes de comenzar a escribir? Estas preguntas te afectan como una pesadilla, dejándote mirando la página de inicio en blanco. Afortunadamente, este artículo está escrito para ti.
En este artículo, discutiremos los aspectos relacionados con la escritura de los documentos de la conferencia, con un enfoque en las trampas comunes, que atienden a los novatos. Nuestro artículo consta principalmente de dos partes: completar un documento y refinar sus detalles . Nuestro objetivo es proporcionar una guía práctica que permita a los novatos navegar por las complejidades de la escritura académica y contribuir al campo con claridad y confianza. Sinceramente, recomendamos la lista de recursos de consejos de escritura curados por Chao MA.
Esta sección describe escribir un artículo de IA desde cero, cubriendo la idea central, el marco completo, la introducción y el trabajo relacionado.
Es posible que tenga hallazgos interesantes y resultados experimentales, pero no está seguro de cómo definir el tema central. La contribución clave de la mayoría de los documentos publicados se divide exactamente en una de las siguientes tres categorías (de Nowozion):
Insight: tienes una explicación de algo que ya está ahí.
Rendimiento: puedes hacer algo mejor.
Capacidad: puedes hacer algo que no se pudiera hacer antes.
Identifique las ventajas básicas de su trabajo y las enfatice temprano en el documento. De esta manera, los lectores pueden leer las partes restantes con expectativas. También puede ampliar la novedad general de otros aspectos también. La novedad parece ser esquiva, ¿qué es? Los temas clave de la investigación, las soluciones eficientes y las contribuciones técnicas innovadoras son los elementos principales que contribuyen a la novedad de un artículo. Por ejemplo, numerosas obras influyentes tempranas de aprendizaje profundo surgieron de la investigación del modelo fundamental debido a su potencial para impactar todo el campo. Los métodos de balsa/nerf han atraído a una gran cantidad de investigadores debido a su excelente desempeño, e implican mucho manejo de ingeniería más allá de sus ideas centrales. Las técnicas como la "normalización por lotes" y el "aprendizaje residual" son estimados por su efectividad. Al enfatizar la novedad de su trabajo, podrá discernir qué aspectos valen la pena y cuáles son detalles intrascendentes.
Un poco de aparejo de pintura de Picasso puede ser tan hermosa como una intrincada pintura de Rembrandt. —— Novedad en la ciencia (muy recomendable para los lectores)
Tauce: Comprenda claramente el incremento sobre los métodos anteriores y encuentre una o dos ideas centrales.
Cuando los lectores leen documentos, buscan nuevas ideas. Un buen artículo debe tener puntos fuertes que sean fáciles de recordar. Debe refinar sus ideas centrales hasta que esté seguro de que las personas estarán ansiosas por aprender sobre ellas y compartirlas ampliamente. Vale la pena señalar que algunas ideas pueden ser grandes, pero si carecen de originalidad, puede no ser aconsejable describirlas en detalle en el documento. Al escribir un artículo, el enfoque debe estar en proporcionar ideas novedosas, únicas y valiosas para atraer la atención de los lectores e inspirar su interés.
No subestimes la novedad de tu propio trabajo. Profundizar para descubrir los principios subyacentes. Si el papel resnet se reescribió como: "Diseñamos un modelo utilizando una gran cantidad de
Take -Afay: Resumen - Introducción - Cuerpo principal, que se desarrollan gradualmente. Cada parte es autocompleta.
La estructura típica de un documento incluye 1. Un resumen, 2. Una introducción y 3. El cuerpo principal, que abarca secciones como el trabajo relacionado, la metodología, los experimentos, la discusión, la conclusión y las referencias. Podemos dividir esta estructura en tres niveles. En cada nivel, debe tratar de transmitir una narrativa de investigación integral. Cada nivel sirve como una expansión del anterior. Con este entendimiento, exploremos cómo presentar efectivamente una historia de investigación. Para aquellos que están comenzando, es aconsejable centrarse en completar primero el cuerpo principal del documento.
Tomado: considere al público objetivo, presente los valiosos hallazgos en lugar del tortuoso proceso de investigación.
Mientras se adhiere a las ideas básicas, comience a describir el contenido que tiene la intención de presentar en su documento. Comience creando una diapositiva simple para demostrar su enfoque de investigación y logros a sus compañeros, colegas o mentores, para evaluar su comprensión. Puede ser beneficioso buscar comentarios intencionalmente de investigadores que no sean familiarizados con su trabajo para identificar posibles brechas en la comprensión. A diferencia del proceso experimental, es aconsejable enfatizar novedades valiosas y evitar presentar aspectos incompletos o complejos de su investigación. Todos los investigadores entienden el dolor de la investigación, pero la representación amarga solo es adecuada para la posdata del proyecto. Revise y refine continuamente su presentación desde la perspectiva del lector hasta que sea fácilmente comprensible.
También puede ser necesario complementar su trabajo con experimentos adicionales si siente que su justificación experimental carece de rigor. Al mismo tiempo, es aconsejable realizar una investigación exhaustiva de la literatura, identificando idealmente varios artículos con temas altamente relevantes. Considere estos como competidores potenciales para su documento y examínelos para áreas de mejora. Reflexione sobre qué aspectos cautivarían a la comunidad y los acentuarían, al tiempo que minimizan la inclusión de contenido cliché.
Tomado: alrededor de las declaraciones de contribución, realice un análisis sólido en la sección de resultados.
Muchos lectores evaluarán inicialmente la efectividad del método examinando los resultados antes de decidir leer todo el documento. Buscarán ver si su contribución se alinea con los hallazgos experimentales. Incluso con una fuerte confianza en la eficacia de su método, es probable que necesite experimentos comparativos y de ablación adicionales. Es importante crear más tablas y imágenes, seleccionando los aspectos más significativos para presentar. La honestidad y la objetividad son cruciales; Las afirmaciones exageradas son particularmente indeseables. Si está preocupado por la exageración, es aconsejable discutir con sus compañeros.
Con los materiales anteriores, puede comenzar a intentar escribir la introducción. Con respecto a la estructura de la introducción, citamos directamente del libro de texto (de Elena):
Movimiento 1. Establecer un territorio de investigación
a. Demuestre que el área de investigación general es importante, central, interesante y problemático de alguna manera;
Move 2. Encuentra un nicho
a. Indique una brecha en la investigación anterior o extienda el conocimiento previo de alguna manera.
Move 3. Ocupar el nicho
a. Fins de esquema o indicar la naturaleza de la presente investigación;
b. Enumere preguntas de investigación o hipótesis;
do. Anunciar hallazgos principales;
d. Establecer el valor de la presente investigación;
mi. Indique la estructura del trabajo de investigación.
Sugerencias adicionales:
a. Knuth: Mantenga al lector más en su mente;
b. Corte a la persecución y no escriba demasiado irrelevante al tema del periódico. Los aspectos novedosos e interesantes del documento deben aparecer lo antes posible;
do. Dedicar más espacio a describir ideas originales y novedosas;
d. Respetar el trabajo de los predecesores y afirmar las contribuciones históricas antes de señalar las deficiencias;
mi. Considere usar una "figura de la página uno" para resaltar los aspectos más importantes del documento y llamar la atención del lector.
Como mencionamos anteriormente, el cuerpo principal es en realidad una versión extendida de la introducción. Por lo general, complementar la introducción con detalles experimentales adicionales forma el cuerpo principal del documento.
Take-Away: El enfoque mediocre es describir la historia correcta, mientras que el mejor enfoque es centrarse en cómo los diferentes métodos se relacionan con lo que hace.
La parte no puede incluirse en el contexto de la introducción. Un documento generalmente tiene una sección separada dedicada a discutir trabajos relacionados, incluido algunos trabajos de fondo y trabajo en competencia. Encuentre tres o cuatro temas que sean más relevantes para su trabajo y describan la evolución histórica bajo cada tema. No enumere todos los aspectos negativos de otras técnicas, sino que explique cómo los mejora. Primero puede escribir una revisión de literatura que sea independiente de su trabajo. Al clasificar y ordenar los métodos anteriores (por ejemplo, consulte un determinado método como pionero), es importante prestar atención a la corrección de la discusión. Si no tiene suficiente confianza, verifique las secciones de "trabajo relacionados" de los documentos a los que hizo referencia. Finalmente, reescribe esta sección desde un ángulo más apropiado para reflejar los aspectos únicos de su trabajo.
"La escritura perdura a través de los siglos, sus méritos y fallas conocidas solo por el corazón del autor. (文章千古事 ， 得失寸心知）" —— Du Fu
"La mejor instrucción de escritura: la buena escritura es una mala escritura reescrita. La obtuve de Stephen King. Donde Stephen King lo consiguió, no lo sé. Te lo estoy dando. Le dices a tus alumnos". —— Robert Weiss
Take-Away: cuanto más prominente, más tiempo invierte en él.
A continuación, discutiremos principalmente el pulido de los detalles. En la actualidad, los asistentes de IA como ChatGPT y Claude pueden ayudar fácilmente a los autores a abordar los problemas básicos en la escritura de inglés. También recomendamos que los autores de la región china usen 跃问 o 豆包. Puede hacer que la IA genere múltiples versiones y elija la más adecuada. Al utilizar estas herramientas, recuerde que prioriza la claridad sobre el estilo.
Pasemos para discutir los temas que no son fáciles de manejar automáticamente. Mediremos la legibilidad de los documentos utilizando los siguientes conceptos: fuerza lógica, defensibilidad, tiempo de confusión y densidad de información. Según estos conceptos, se describen algunas sugerencias y técnicas prácticas para mejorar la legibilidad.
Take-Atard: no use mal ni abuse de los conectivos.
En la escritura académica, la coherencia lógica es más crucial que el vocabulario elegante. La coherencia lógica está enraizada en la lógica misma, no en los conectivos. Debemos ver los conectivos como mejoras que suavizan el lenguaje, en lugar de usarlos para construir artificialmente la lógica de las oraciones. La desalineación entre los conectivos y la lógica real puede ser confusa y disminuir en gran medida la legibilidad. Aquí hay algunos ejemplos específicos:
Argumentamos que el problema A es crítico. Para este fin, proponemos el método B.
"Para este fin" se refiere a ¿a qué final? De hecho, el contexto anterior solo presenta un punto de vista sin especificar ninguna acción u objetivo, por lo que el uso de este conectivo es inherentemente incorrecto. Los conectivos deben ser gramaticalmente correctos.
El sistema comprende tres módulos. En primer lugar, el módulo A es ... segundo, el módulo B es ... por último, pero no menos importante, el módulo C es ...
Aquí, varios conectivos imponen un cierto orden sobre estas tres cosas que originalmente no tienen una relación de pedido. No debemos usar conectivos para crear relaciones lógicas. Sería mejor introducir los tres módulos por separado.
Cuando escribimos, debemos pensar en cómo los lectores pueden encontrar fallas con cada oración que escribimos. Si creen algo que parece mal, podrían dudar de todo el documento. Para mejorar la confiabilidad del documento, necesitamos minimizar la probabilidad de ser desafiados.
Take-Away: haga declaraciones basadas en referencias y hechos.
Cuando escribimos "El problema A es un punto de dolor en este campo y aún no se ha resuelto," Deberíamos considerar que el lector puede preguntar: "¿Por qué es esto un punto de dolor? ¿Qué tan graves son las consecuencias? ¿Esta consecuencia tiene una importancia significativa? ¿Impacto en el rendimiento final? " Esto requiere la adición de referencias apropiadas.
Se informa que el problema A da como resultado ... [1,2,3] y ... [4,5], que son críticos para ... porque ... [6, 7, 8].
Al discutir los resultados de un artículo, es aún más necesario ser riguroso:
El rendimiento mejora, que se atribuye al hecho de que xxx ...
La evidencia debe presentarse prominentemente;
La mejora puede explicarse por el hecho de que xxx ...
Se pueden mostrar alguna evidencia indirecta como visualizaciones.
Sea lo más objetivo posible y evite exagerar.
"Tiempo de confusión" es la suma del tiempo que los lectores gastan en cada uno "Hmm, ¿qué es esto?" para "Oh, lo entiendo" durante el proceso de lectura. Cuanto más corto sea el tiempo total de confusión de un artículo, mayor será la legibilidad y más pacífico será el lector.
Tauce: explique un concepto lo más cerca posible cuando se proponga.
Se recomienda explicar directamente la esencia de un componente después de dar su nombre; Por ejemplo, "Proponemos XXX, que se implementa con un perceptrón multicapa de dos capas (MLP)". Si un concepto no es fácil de explicar, puede complementarse al referirse a la literatura.
Take-Away: Resuelva la ambigüedad del pronombre relativo.
Si no es posible hacer que una oración larga sea completamente inequívoca, debe descomponerse en oraciones cortas. Una gran proporción de los lectores no son hablantes nativos, y las estructuras de oraciones elegantes no ganan puntos adicionales.
Take-Away: use con frecuencia oraciones temáticas, preferiblemente al comienzo de los párrafos.
Es posible que el lector no pueda comprender rápidamente todos los detalles, momento en el cual el lector puede obtener rápidamente la información principal a través de las oraciones temáticas, para evitar afectar la experiencia general de lectura.
La "densidad de información" se refiere a la eficiencia con la que el texto proporciona información efectiva a los lectores. La baja densidad de información puede hacer que los lectores pierdan el enfoque y cuestionen la experiencia.
Take-Avance: Llegue al punto lo antes posible.
El comienzo de cada sección puede hablar sobre la historia. Intenta no ser largo. "No escriba contenido irrelevante, ni debe escribir sobre cosas con las que la mayoría de los lectores ya están familiarizados". Discutir el desarrollo de las habilidades de escritura humana, ciertamente disuadiría a la gran mayoría de nuestros lectores.
Take-Atard: tanto el texto como los gráficos deben ser detallados o concisos adecuadamente.
Use un diseño apropiado que equilibre el texto y las imágenes. Evite las trampas comunes como presentar una tabla grande con solo unos pocos puntos clave resaltados. O un pasaje muy largo que describe los detalles experimentales y los hiperparametros, que realmente deberían colocarse en el apéndice.
Take-Avance: las explicaciones y aclaraciones importantes deben estar lo más cerca posible de los gráficos.
La situación ideal es que cada gráfico se puede entender independientemente del texto principal. En el título, trate de indicar claramente el tema y las conclusiones clave. Si hay abreviaturas en el gráfico, es mejor tener una explicación.
Si desea enfatizar un cierto resultado en la Tabla 5, es mejor para la oración que analiza que el resultado esté en la misma página que la Tabla 5, y es mejor tener las palabras "Tabla 5" antes y después de esa oración. Esto se debe a que los lectores pueden no leer cuidadosamente el texto que escribe, pero primero mire los gráficos y luego busque texto relacionado con el contenido de los gráficos. Cuando ven un resultado sorprendente en la Tabla 5 y se vuelven curiosos, pueden usar la función de búsqueda en el lector PDF para buscar "Tabla 5".
No espere que los lectores se descubran por sí mismos de una mesa compleja que debe ser comparada con quién sacar conclusiones. Deberíamos poner el contenido que queremos comparar. Si dicha tabla es difícil de diseñar, vale la pena repetir un cierto resultado (generalmente una línea de base que debe compararse con varios grupos de resultados) varias veces, incluso si significa sacrificar la elegancia. Nadie rechazará su trabajo porque las tablas no son elegantes, pero es muy molesta si la mesa no está clara.
En primer lugar, evite cometer errores. Priorice el rigor del documento antes de considerar su estética. La siguiente es una lista de verificación que puede ayudar a los autores a mejorar su escritura:
Enumeremos más elementos menores en el apéndice.
Take-Away: ¡Buena suerte!
Como este manuscrito se encuentra sin el beneficio de la revisión por pares, sin duda contiene numerosas imperfecciones. Los conceptos presentados en este documento se derivan principalmente del conocimiento comunitario ampliamente compartido, que hemos esforzado por sintetizar y simplificar en beneficio de los recién llegados a la comunidad. Nuestro objetivo es proporcionar una guía concisa pero completa que pueda aliviar la curva de aprendizaje para aquellos que se embarcan en el viaje de la redacción de documentos de la conferencia de IA. Si este documento sirve como un faro de claridad y dirección para cualquier lector, consideraríamos que nuestros esfuerzos exitosos. Dejar una estrella será un gran estímulo para nosotros.
En el apéndice, se cubren varios temas:
Lista de verificación durante las últimas horas: proporciona una lista de verificación para garantizar que el papel esté en orden antes de enviar.
Producción y publicación en papel de IA: describe el proceso de presentación en papel, revisión y publicación en conferencias de IA.
Comentarios de revisión negativa comunes: enumera las críticas comunes que los revisores podrían tener y sugerencias de revisión.
Si no se acepta el documento: ofrece consejos sobre cómo tratar el rechazo y mejorar el documento para futuras presentaciones.
Lista de conferencias de IA: cierta información de conferencias de IA notables que puede encontrar útiles.
Esta sección introduce principalmente el proceso de producción de documentos y el proceso de revisión. Un documento de conferencia generalmente se ejecuta alrededor de ocho páginas en un diseño de dos columnas, o más de diez páginas en un diseño de columna de una sola columna, basado en las especificaciones de la conferencia. Los autores preparan y envían su trabajo junto con materiales complementarios como código y videos de demostración en la fecha límite dada.
Siempre que no haya supervisión crítica, como descuidar el anonimizar la presentación, los problemas de formato sustancial o superar el límite de página, cualquiera de los cuales podría resultar en un rechazo inmediato (conocido como "rechazo de escritorio"), el documento procede a la revisión de la revisión fase. Después de aproximadamente dos meses, los autores reciben comentarios de típicamente tres revisores en forma de comentarios y una puntuación general para su trabajo. Muchos de estos revisores han publicado trabajo en dominios relacionados y podrían citarse en el documento enviado. Con los resultados de revisión iniciales, los autores deben elaborar una breve refutación, generalmente una página, para abordar consultas o proporcionar hallazgos adicionales. Aproximadamente la mitad de los documentos se retiran durante esta fase de refutación. Los revisores luego deliberan durante una semana o dos (comúnmente en una plataforma privada) basadas en la refutación, lo que indica si se han aliviado sus preocupaciones y discutiendo los méritos del documento. Por lo general, los revisores se alinean en una postura positiva o negativa, aunque ocasionalmente, la silla de área decide.
El resultado final de aceptación requiere esperar aproximadamente otro mes, después de lo cual se revelará a través del sistema de correo electrónico. Por lo general, las tasas de aceptación varían de un sexto a una cuarta parte de los manuscritos enviados. Luego, los autores revisan su trabajo en función de los comentarios de los revisores antes de enviar la versión final lista para la cámara para su publicación. La mayoría de los documentos, sin embargo, enfrentan rechazo y son devueltos a los autores. Estos autores pueden optar por volver a enviar siguiendo el proceso mencionado anteriormente o decidir suspender el trabajo en el documento. Vale la pena señalar que la mayoría de los documentos se someten a un extenso período de refinamiento y revisión, llamado coloquialmente el "enfoque de sumisión de Fibonacci". (Recomendación: una conferencia china de Boxin Shi).
Hemos enumerado algunas revisiones negativas comunes y revisiones sugeridas (en cursiva).
Consulte la lista de referencias de documentos recientes para llenar los vacíos, y la configuración debe estar alineada.
Realice más experimentos, refine la expresión y se esfuerce por el rigor.
Compare más con las tablas de trabajo existentes, realice más investigación en papel, y si dice que otros han hecho un mal trabajo, proporcione evidencia.
Discuta con algunos compañeros y resalte las fortalezas.
Use herramientas de IA o gramática para revisar y solicite ayuda a sus amigos para leer.
Realice más experimentos o cita expresiones similares en la literatura relevante para apoyar su argumento e intente ganarse a otros revisores.
El proceso de revisión es muy aleatorio. Pero hay una regla de oro que resiste la prueba del tiempo y la aleatoriedad: los documentos mal escritos obtienen malas críticas. Período. No importa si la idea es buena, el resultado es bueno, las citas son buenas. De nada. La escritura es crítica, y esto es irónico porque los ingenieros son los escritores de peor entrenamiento entre todas las disciplinas de una universidad. Debe disciplinarlo: deje tiempo para escribir, piense profundamente sobre escribir y escribirlo una y otra vez hasta que esté tan pulido como pueda pensar. (Fei-Fei Li)
Hay muchos documentos que permanecieron en Arxiv después de ser rechazados y ahora tienen un gran impacto 1; 2; 3; 4. Muchas obras excelentes han sido rechazadas e incluso recibieron comentarios extremadamente negativos. El documento es simplemente el comienzo o la nota al pie de la obra. El proceso de revisión es especialmente doloroso para los novatos, que pueden estar poniendo todos sus huevos en una canasta. El documento mejorará significativamente durante todo el proceso. Si este proceso lo ayuda a producir un artículo realmente bueno, puede beneficiarse y estar orgulloso de ello durante muchos años.
El horario generalmente se puede encontrar en los plazos de la conferencia de IA. La tasa de aceptación se puede encontrar en la tasa de aceptación de conferencia.
| Nombre de conferencia | Mes de presentación típico | Tasa de aceptación reciente |
|---|---|---|
| IJCAI | Enero | ~ 14% |
| ICML | Enero | ~ 27% |
| LCA | Febrero | ~ 23% |
| ICCV/ECCV | Marzo | ~ 27% |
| Bmvc | Abril | ~ 26% |
| Acmmm | Abril | ~ 26% |
| Neuros | Puede | ~ 26% |
| EMNLP | Puede | ~ 23% |
| WACV | Junio y agosto | ~ 45% |
| ACCV | Julio | ~ 33% |
| ICASSP | Septiembre | ~ 45% |
| ICLR | Septiembre | ~ 31% |
| Naacl | Septiembre | ~ 23% |
| AAAI | Septiembre | ~ 24% |
| ICRA | Septiembre | ~ 45% |
| Aistats | Octubre | ~ 28% |
| CVPR | Noviembre | ~ 24% |
¿Arxiv no acepta este artículo? En caso de que necesite citarlo, puede usar el siguiente formato.
@misc{WritingAIPaper2024,
author = {Zhewei Huang and Xiaohan Ding},
title = {Writing AI Conference Papers: A Handbook for Beginners},
publisher = {GitHub},
journal = {GitHub repository},
howpublished = {url{https://github.com/hzwer/WritingAIPaper}},
year = {2024},
month = {9},
}
