Недавно Интернет-суд Пекина рассмотрел два громких дела, связанных с нарушением прав на звуки, генерируемые искусственным интеллектом, и нарушением виртуального общения с искусственным интеллектом, что дает важную правовую основу для применения технологии искусственного интеллекта. Вердикты по этим двум делам знаменуют собой ключевой шаг в правовом поле искусственного интеллекта в моей стране, а также предлагают новые решения все более сложных этических и юридических проблем ИИ. Редактор Downcodes предоставит подробную интерпретацию этих двух случаев.
Интернет-суд Пекина недавно рассмотрел знаковое дело, которое стало первым в стране делом, связанным с нарушением моральных прав голосов, генерируемых ИИ. С быстрым развитием технологий искусственного интеллекта стали широко появляться звуки, изображения и видео ИИ, а также возросли юридические проблемы.
Истец по делу, г-жа Инь, является профессиональной артисткой дубляжа. Она обнаружила, что в Интернете появилось множество видеороликов с использованием ее голоса для озвучивания, причем в этих видеороликах использовались звуковые продукты AI определенной мастерской. Продукт может преобразовывать вводимый пользователем текст в соответствующие звуки, и голос г-жи Инь является одним из них. Г-жа Инь записала две аудиокниги. Эти записи были предоставлены компании-разработчику программного обеспечения культурной медиа-компанией, которая обработала записи с помощью искусственного интеллекта и создала продукты преобразования текста в речь, которые продавались дилерами. В итоге технологическая компания, где находится некий цех, приобрела этот продукт и продала его без технической обработки.
Г-жа Инь считала, что ее права голоса были нарушены, поэтому она подала в суд на пять компаний, требуя прекращения нарушений, извинений и компенсации экономического ущерба в размере 600 000 юаней. Пекинский интернет-суд постановил, что голоса ИИ можно идентифицировать и должны защищаться законом. Культурная медиа-компания-ответчик обработала и использовала голос госпожи Инь с помощью искусственного интеллекта без ее разрешения, что представляет собой нарушение авторских прав. Ответственность за прекращение нарушения несет только технологическая компания, эксплуатирующая продукцию определенного цеха.
В конце концов суд постановил, что культурная медиа-компания и технологическая компания должны компенсировать г-же Инь общий ущерб в размере 250 000 юаней. Это дело не только демонстрирует мудрость и способность суда решать юридические вопросы, возникающие в связи с новой технологией искусственного интеллекта, но также напоминает общественности и компаниям, что они должны соблюдать закон и уважать личные права и интересы других лиц при использовании технологии искусственного интеллекта.
Кроме того, Интернет-суд Пекина также рассмотрел дело об искусственном интеллекте. Истец Хе, общественный деятель, обнаружил, что многие пользователи настроили его в качестве виртуального компаньона. Это бухгалтерское программное обеспечение позволяет пользователям создавать, добавлять и взаимодействовать с AI-компаньонами. Он посчитал, что программное обеспечение нарушает его права, и подал на компанию-разработчика программного обеспечения в суд.
Компания-ответчик утверждала, что изображения Хе, смайлики и персонализированный текст ответа были загружены и установлены пользователями, а компания была лишь поставщиком услуг. Однако суд постановил, что компания-ответчик не только предоставляла технические услуги, но и дизайн ее продукта и применение алгоритмов определяли основные функции программного обеспечения и, следовательно, должны нести ответственность за нарушение авторских прав.
В конце концов, Интернет-суд Пекина постановил, что компания-ответчик должна публично извиниться перед Хэ и компенсировать ему экономические потери в размере 183 000 юаней и моральные потери в размере 20 000 юаней. Этот случай еще раз подчеркивает, что при использовании онлайн-аватаров необходимо уважать права личности других лиц, особенно использование изображений общественных деятелей без разрешения может быть заподозрено в нарушении.
Слушание и вынесение решения по этим двум делам не только способствовало процессу правового регулирования Интернета, но также подняло новые юридические проблемы и размышления о применении технологии искусственного интеллекта, напомнив нам, что, наслаждаясь удобством, предоставляемым технологиями, мы также должны полностью защищать каждого. Конфиденциальность. Законные интересы.
Решения по этим двум делам служат важным юридическим руководством для разработки и применения технологий искусственного интеллекта. Они также предупреждают компании и частных лиц о том, что при использовании технологий искусственного интеллекта они должны соблюдать законы и правила, уважать права и интересы других лиц и действовать сообща. построить здоровую и упорядоченную среду развития ИИ. В будущем, по мере постоянного развития технологий искусственного интеллекта, подобных юридических споров может возникать все больше и больше, что потребует постоянного совершенствования соответствующих законов и нормативных актов и постоянного изучения судебной практики.