近日，美国纽约南区法院就Raw Story Media和AlterNet Media对OpenAI提出的版权侵权诉讼做出了判决，驳回了原告的诉讼请求。此案的核心争议在于OpenAI在训练其大型语言模型ChatGPT的过程中是否未经授权使用了原告的新闻文章，以及是否违反了《数字千年版权法案》(DMCA)的相关规定。该判决对人工智能领域以及未来类似版权纠纷的处理具有重要的参考意义，也引发了业界对于AI模型训练与版权保护之间平衡点的广泛讨论。
Raw Story 和 AlterNet 是两家以左派为主的在线新闻媒体，他们声称 OpenAI 在未获授权的情况下使用了他们的网站文章进行 ChatGPT 及其他模型的训练，并且在使用过程中移除了版权管理信息（CMI）。根据《数字千年版权法案》(DMCA)第1202(b) 条款，未经授权去除或更改 CMI 的行为被视为版权侵犯。原告认为，OpenAI 在生成的内容中未能保留这些信息，导致其作品受到侵害。
然而，法官 Colleen McMahon 认为，原告未能证明 Open 的行为给他们造成了具体的实际害，这一要求是依据美国宪法第三条进行诉讼所必需的。法官指出，随着大型语言模型接口的不断演变，内容的属和可追溯性变得更加复杂，生成型 AI 不太可能逐字复制原始文章。因此，原告的索赔请求显得更加牵强。
此外，法官提到，生成型 AI 是通过综合信息生成内容，而非简单的重复。原告未能提供充分证据，证明他们的具体作品被直接侵犯，造成了可识别的损害。
这一判决在 AI 领域引发广泛关注，因为它揭示了法律在处理生成 AI 时所面临的困难。法院对于 DMCA 第1202（b） 条款的适用标准并不一致，有的法院要求证明侵权内容与原作完全一致，而另一些法院则允许更灵活的解释。
Raw Story 的败诉不仅对 OpenAI 来说是一个胜利，也可能为其他类似案件的处理提供了一定的依据。随着 AI 技术的快速发展，内容创造者如何确保自己的作品受到保护并获得合理的补偿，成为亟待解决的问题。
划重点:
原告未能证明因 OpenAI 的行为造成实际损害，法院裁定驳回诉讼。
法官强调生成型 AI 的内容综合性使得逐字复制的可能性较小。
该判决为未来 AI 与版权纠纷的处理提供了法律参考和启示。
总而言之，此判决为人工智能技术发展与版权保护之间的平衡提供了新的视角，也为未来类似的法律纠纷提供了重要的参考案例。 如何在技术创新和知识产权保护之间取得平衡，仍需持续探索和完善法律框架。