최근 뉴욕 미국 남부 지방 법원은 RAW Story Media와 Alternet Media가 OpenAI에 대해 제출 한 저작권 침해 소송에 대해 판결했으며 원고의 소송을 거부했습니다. 이 경우 핵심 분쟁은 OpenAi가 대형 언어 모델 ChatGPT를 훈련시키는 데 무단 원고의 뉴스 기사를 사용했는지 여부와 DMCA (Digital Millennium Copyright Act)의 관련 조항을 위반했는지 여부입니다. 이 판단은 인공 지능 분야와 유사한 저작권 분쟁의 향후 취급에 대한 큰 참조의 중요성이며, AI 모델 교육과 저작권 보호 사이의 균형점에 대한 업계에서 광범위한 토론을 촉발시켰다.
Raw Story와 Alternet은 OpenAi가 웹 사이트 기사를 사용하여 ChatGpt 및 기타 모델을 승인하지 않고 사용하는 동안 저작권 관리 (CMI)를 제거했습니다. CMI의 무단 제거 또는 변경은 DMCA (Digital Millennium Copyright Act)의 1202 (b) 항에 따라 저작권 침해로 간주됩니다. 원고는 OpenAI 가이 정보를 생성 된 콘텐츠에 보유하지 못해서 작품의 침해를 초래한다고 생각합니다.
그러나 Colleen McMahon 판사는 원고가 오픈의 행동이 그들에게 특정한 실질적인 피해를 입었다는 것을 증명하지 못했다고 믿고있다. 판사는 대형 언어 모델 인터페이스의 지속적인 진화로 콘텐츠의 속과 추적 성이 더욱 복잡해졌으며 생성 AI는 원래 기사를 구두로 복사 할 가능성이 없다고 지적했다. 따라서 원고의 주장은 훨씬 더 멀리 가져온 것 같습니다.
또한 판사는 생성 AI가 간단한 반복이 아니라 포괄적 인 정보를 통해 컨텐츠를 생성한다고 언급했습니다. 원고는 특정 작업이 직접 위반되었다는 충분한 증거를 제공하지 못하여 식별 가능한 피해를 입었습니다.
이 판단은 AI 분야에서 AI의 생성을 다룰 때 법이 직면 한 어려움을 드러내 기 때문에 AI 분야에서 광범위한 관심을 끌었다. 법원은 DMCA 제 1202 조 (b)의 신청 표준에 동의하지 않습니다. 일부 법원은 침해가 원래 작업과 정확히 일치해야합니다.
Raw Story의 패배는 Openai의 승리 일뿐 만 아니라 다른 유사한 사례의 처리에 대한 특정 기초를 제공 할 수도 있습니다. AI 기술의 빠른 개발로 인해 콘텐츠 제작자가 자신의 작품을 보호하고 올바르게 보상하는 방법은 긴급한 문제가되었습니다.
핵심 사항 :
원고는 Openai의 행동으로 인한 실제 피해와 법원이 소송을 기각하기로 판결했다는 것을 증명하지 못했습니다.
판사는 생성 AI의 내용의 포괄적 성이 구두로 복사 할 가능성이 덜 가능하다고 강조했다.
이 판결은 AI 및 저작권 분쟁의 향후 처리에 대한 법적 참조와 영감을 제공합니다.
요컨대,이 판단은 인공 지능 기술 개발과 저작권 보호 사이의 균형에 대한 새로운 관점을 제공하며 향후 유사한 법적 분쟁에 대한 중요한 참조 사례를 제공합니다. 기술 혁신과 지적 재산 보호 균형을 유지하는 방법은 여전히 법적 틀을 계속 탐색하고 개선해야합니다.