Недавно Южный окружной суд США в Нью -Йорке вынес решение о иске о нарушении авторских прав, поданном Raw Story Media и Alternet Media против OpenAI, и отклонил иск истца. Основной спор в этом случае заключается в том, использовал ли OpenAI новостные статьи истца, несанкционированные при обучении своей крупной языковой модели CHATGPT и нарушили ли он соответствующие положения Закона о авторском праве цифровых тысячелетий (DMCA). Это суждение имеет большое ориентировочное значение для области искусственного интеллекта и будущего обращения с аналогичными спорами об авторском праве, а также вызвало обширные дискуссии в отрасли в отношении баланса между обучением модели ИИ и защитой авторских прав.
Raw Story и Alternet-это два основных новостных агентства левых онлайн, которые утверждают, что OpenAI использовали свои статьи на веб-сайте для обучения CHATGPT и других моделей без разрешения, и удаление управления авторским правом во время использования (CMI). Считается, что несанкционированное удаление или изменение CMI является нарушением авторских прав в соответствии с разделом 1202 (b) Закона о авторском праве цифровых тысячелетий (DMCA). Истец считает, что OpenAI не смог сохранить эту информацию в сгенерированном контенте, что привело к нарушению его работ.
Тем не менее, судья Коллин МакМахон считает, что истцы не смогли доказать, что действия Open причинили для них конкретный практический вред, требование о том, что судебный процесс был необходим в соответствии со статьей 3 Конституции США. Судья отметил, что с непрерывной эволюцией интерфейсов крупных языковых моделей роды и отслеживание содержания стали более сложными, а генеративный ИИ вряд ли скопирует исходную статью. Поэтому требование истца кажется еще более надуманным.
Кроме того, судья упомянул, что генеративный ИИ генерирует содержание через полную информацию, а не простое повторение. Истцы не смогли предоставить достаточные доказательства того, что их конкретная работа была напрямую нарушена, нанеся идентифицируемый ущерб.
Это решение привлекло широкое внимание в области ИИ, потому что оно раскрывает трудности, с которыми сталкиваются законы при работе с поколением ИИ. Суды не согласны с стандартами применения статьи 1202 (b) DMCA.
Поражение Raw Story стало не только победой OpenAI, но также может обеспечить определенную основу для обращения с другими подобными случаями. Благодаря быстрому развитию технологии ИИ, как создатели контента гарантируют, что их работы защищены и должным образом компенсируются, стало неотложной проблемой.
Ключевые моменты:
Истец не смог доказать, что фактический ущерб, нанесенный действиями OpenAI, и суд постановил отклонить иск.
Судья подчеркнул, что полноценность содержания генеративного ИИ делает возможность дословно копировать меньше.
Это решение обеспечивает юридическую ссылку и вдохновение для будущей обработки ИИ и авторских прав.
Короче говоря, это решение обеспечивает новую перспективу для баланса между разработкой технологий искусственного интеллекта и защитой авторских прав, а также предоставляет важный справочный случай для аналогичных юридических споров в будущем. Как сбалансировать технологические инновации и защита интеллектуальной собственности по -прежнему необходимо продолжать изучать и улучшать правовую основу.