في الآونة الأخيرة ، أصدرت محكمة المقاطعة الجنوبية الأمريكية في نيويورك حكمًا بشأن دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر التي رفعتها شركة Raw Story Media و Alternet Media ضد Openai ، ورفضت دعوى المدعي. النزاع الأساسي في هذه الحالة هو ما إذا كان Openai قد استخدم المقالات الإخبارية للمدعي غير المصرح به في تدريب طرازه اللغوي الكبير chatgpt وما إذا كانت تنتهك الأحكام ذات الصلة من قانون حقوق الطبع والنشر للألفية الرقمية (DMCA). هذا الحكم له أهمية مرجعية كبيرة بالنسبة لمجال الذكاء الاصطناعي والتعامل المستقبلي لنزاعات حقوق الطبع والنشر المماثلة ، كما أدى إلى مناقشات مكثفة في الصناعة حول نقطة التوازن بين التدريب النموذجي AI وحماية حقوق الطبع والنشر.
Raw Story و Alternet هما منافذ الأخبار اليسارية الرئيسية التي تدعي أن Openai استخدمت مقالات موقع الويب الخاص بهم لتدريب ChatGPT والموديلات الأخرى دون إذن ، وإزالة إدارة حقوق الطبع والنشر أثناء الاستخدام (CMI). تعتبر الإزالة غير المصرح بها أو تغيير CMI هي انتهاك لحقوق الطبع والنشر بموجب المادة 1202 (ب) من قانون حقوق الطبع والنشر للألفية الرقمية (DMCA). يعتقد المدعي أن Openai فشل في الاحتفاظ بهذه المعلومات في المحتوى الذي تم إنشاؤه ، مما أدى إلى انتهاك أعماله.
ومع ذلك ، يعتقد القاضي كولين مكماهون أن المدعين فشلوا في إثبات أن تصرفات Open تسببت في ضرر عملي محدد لهم ، وهو ما يطلب من التقاضي ضروريًا وفقًا للمادة 3 من دستور الولايات المتحدة. أشار القاضي إلى أنه مع التطور المستمر لواجهات نموذج اللغة الكبيرة ، أصبحت الأجناس وتتبع المحتوى أكثر تعقيدًا ، ومن غير المرجح أن تقوم AI بالتوليد لنسخ المقالة الأصلية حرفيًا. لذلك ، يبدو أن مطالبة المدعي بعيدة المنال.
بالإضافة إلى ذلك ، ذكر القاضي أن الذكاء الاصطناعى التوليدي يولد المحتوى من خلال معلومات شاملة ، وليس تكرارًا بسيطًا. فشل المدعون في تقديم أدلة كافية على أن عملهم المحدد قد انتهك بشكل مباشر ، مما تسبب في أضرار محددة.
اجتذب هذا الحكم اهتمامًا واسع النطاق في مجال الذكاء الاصطناعي لأنه يكشف عن الصعوبات التي تواجهها القوانين عند التعامل مع توليد الذكاء الاصطناعي. لا تتفق المحاكم مع معايير تطبيق المادة 1202 (ب).
لم تكن هزيمة Raw Story انتصارًا لـ Openai فحسب ، بل قد توفر أيضًا أساسًا معينًا للتعامل مع الحالات الأخرى المماثلة. من خلال التطور السريع لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعى ، فإن كيفية حماية منشئي المحتوى محمية وأصبحت تعويضها بشكل صحيح مشكلة ملحة.
النقاط الرئيسية:
فشل المدعي في إثبات أن الأضرار الفعلية الناجمة عن تصرفات Openai وقضت المحكمة برفض الدعوى.
أكد القاضي على أن شمولية محتوى الذكاء الاصطناعى التوليدي يجعل إمكانية نسخ حرفي أقل.
يوفر هذا الحكم مرجعًا قانونيًا وإلهامًا للتعامل المستقبلي لنزاعات الذكاء الاصطناعى والنشر.
باختصار ، يقدم هذا الحكم منظوراً جديداً للتوازن بين تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وحماية حقوق الطبع والنشر ، كما يوفر قضية مرجعية مهمة للنزاعات القانونية المماثلة في المستقبل. لا تزال كيفية موازنة الابتكار التكنولوجي وحماية الملكية الفكرية تحتاج إلى مواصلة استكشاف وتحسين الإطار القانوني.