Os elementos da frase semelhantes a <em> </em> podem não apenas melhorar a estrutura do documento, mas também manter o estilo visual esperado. Mas <small> </mall> não é muito comum em aplicações diárias. A primeira impressão é se o Taobao Ued está negligenciando esse pequeno problema?
Em relação a <small> </mall>, os resultados da pesquisa on -line também são fragmentários. Alguns dizem que não é recomendável usá -lo e outros não mencionam seu nome na tag descartada. Felizmente, isso é explicado em detalhes no livro "Proficiente na semântica, padrões e estilos HTML".
<small>, como <HR> <pre> <pup> <suge> <i> <b> e um grupo de irmãos, são definidos como elementos representativos. O termo W3C é: para elementos que podem simplesmente especificar informações da fonte, sem semântica. Por exemplo: as tags <b> são indubitavelmente substituídas por <em> ou <strong>; Mas as tags <i> são difíceis de dizer o que há de errado em usá -las diretamente quando você deseja representar um parágrafo de língua estrangeira (convenção na exibição de idiomas estrangeiros), porque quando o usuário usa <span class => ... </span> para expressar um parágrafo de itálico, o espaço ocupa muito mais que o primeiro.
Para os mais complexos <big> <mall>, o autor do livro, Paul Haine, não deu uma resposta clara. Em teoria, eles estão representando puramente elementos e os CSs devem ser usados. Mas algumas das figuras ponderadas da indústria (Joe Clark) sugerem usá -las para alcançar efeitos visuais ponderados pela importância. O resultado da discussão é: deve haver ganhos e perdas, e questões específicas devem ser analisadas em detalhes.
De volta a este código no Taobao, a tag <small> </mall> é um link para pular a navegação: <a class = invisível href =#content> pular navegação e barra de ferramentas </a>. Eu acho que depois de pensar nisso, o Taobao Ued adotou a mesma idéia que a tag <i>. Em vez de definir um <span class = skipnavigation> </span> que ocupa muito espaço html, é melhor usar <mall> diretamente. Mais importante, a função de pular a navegação é para os usuários, para serem precisos, para usuários com deficiência ao usar um navegador de leitura ou sem uma definição de estilo CSS. O conciso <small> </mall> pode estar mais alinhado com o espírito de padronização.
A única questão é que o <mall> sob a corrida nua do CSS é de fato a fonte a seguir, que mostra sua intenção não importante. Mas para os usuários cegos, a experiência do usuário mudou para <small> </mall> para <strong> </strong> mais otimizada para leitura de navegadores?