Los elementos de frases similares a <em> </em> no solo pueden mejorar la estructura del documento, sino también retener el estilo visual esperado. Pero <small> </small> no es muy común en las aplicaciones diarias. La primera impresión es si Taobao Ued está descuidando este pequeño problema.
Con respecto a <small> </small>, los resultados de la búsqueda en línea también son fragmentarios. Algunos dicen que no se recomienda usarlo, y otros no mencionan su nombre en la etiqueta descartada. Afortunadamente, esto se explica en detalle en el libro "Competente en semántica HTML, estándares y estilos".
<Small>, como <hr> <pre> <up> <sub> <i> <b> y un grupo de hermanos, se definen como elementos representativos. El término W3C es: para elementos que simplemente pueden especificar información de fuentes, sin semántica. Por ejemplo: <b> Las etiquetas son sin duda reemplazadas por <em> o <strong>; Pero <i> las etiquetas son difíciles de decir qué está mal en usarlas directamente cuando desea representar un párrafo de idioma extranjero (convención en la pantalla de idioma extranjero), porque cuando el usuario usa <span class => ... </span> para expresar un párrafo de cursiva, el espacio ocupa mucho más que el primero.
Para los más complejos <big> <small>, el autor del libro, Paul Haine, no dio una respuesta clara. En teoría, están representando elementos puramente y CSS deben usarse en su lugar. Pero algunas de las figuras ponderadas de la industria (Joe Clark) sugieren usarlas para lograr efectos visuales ponderados por importancia. El resultado de la discusión es: debe haber ganancias y pérdidas, y los problemas específicos deben analizarse en detalle.
Volviendo a este código en Taobao, la etiqueta <small> </small> es un enlace para omitir la navegación: <a class = invisible href =#content> omita la navegación y la barra de herramientas </a>. Creo que después de pensarlo, Taobao Ued adoptó la misma idea que la etiqueta <i>. En lugar de definir A <span class = skipnavigation> </span> que ocupa mucho espacio HTML, es mejor usar <small> directamente. Más importante aún, la función de omitir la navegación es para los usuarios, para ser precisos, para los usuarios discapacitados al usar un navegador de lectura o sin una definición de estilo CSS. El conciso <small> </small> puede estar más en línea con el espíritu de estandarización.
La única pregunta es que <Small> Under the CSS Naked Run es de hecho la siguiente fuente, que muestra su intención no importante. Pero para los usuarios ciegos, ¿ha cambiado la experiencia del usuario a <small> </small> a <strong> </strong> más optimizado para leer navegadores?