Des éléments de phrase similaires à <em> </em> peuvent non seulement améliorer la structure du document, mais également conserver le style visuel attendu. Mais <small> </mall> n'est pas très courant dans les applications quotidiennes. La première impression est de savoir si Taobao Ued néglige ce petit problème?
En ce qui concerne <small> </small>, les résultats de la recherche en ligne sont également fragmentaires. Certains disent qu'il n'est pas recommandé de l'utiliser, et certains ne mentionnent pas son nom dans la balise jetée. Heureusement, cela s'explique en détail dans le livre "Compétent dans la sémantique, les normes et les styles HTML".
<small>, comme <hr> <pre> <Up> <bons <i> <b> et un groupe de frères, sont définis comme des éléments représentatifs. Le terme W3C est: pour les éléments qui peuvent simplement spécifier des informations de police, sans sémantique. Par exemple: les balises <b> sont sans aucun doute remplacées par <em> ou <strong>; Mais les balises <i> sont difficiles à dire ce qui ne va pas à les utiliser directement lorsque vous souhaitez représenter un paragraphe de langue étrangère (convention dans l'affichage de la langue étrangère), car lorsque l'utilisateur utilise <Span class => ... </span> pour exprimer un paragraphe d'italique, l'espace occupe beaucoup plus que le premier.
Pour les plus complexes <big> <small>, l'auteur du livre, Paul Haine, n'a pas donné de réponse claire. En théorie, ils représentent purement des éléments et le CSS devrait être utilisé à la place. Mais certains des chiffres pondérés de l'industrie (Joe Clark) suggèrent de les utiliser pour atteindre des effets visuels pondérés par importance. Le résultat de la discussion est: il doit y avoir des gains et des pertes, et des problèmes spécifiques doivent être analysés en détail.
Retour à ce code sur Taobao, la balise <small> </small> est un lien pour sauter la navigation: <a class = invisible href = # Content> Skip Navigation and Toolbar </a>. Je pense qu'après y avoir pensé, Taobao Ued a adopté la même idée que la balise <i>. Au lieu de définir un <span class = skipnavigation> </span> qui occupe beaucoup d'espace HTML, il est préférable d'utiliser <small> directement. Plus important encore, la fonction de sauter de navigation est pour les utilisateurs, pour être précise, pour les utilisateurs handicapés lors de l'utilisation d'un navigateur de lecture ou sans définition de style CSS. Le concis <small> </small> peut être plus conforme à l'esprit de normalisation.
La seule question est que le <small> sous la course nue CSS est en effet la police suivante, qui montre son intention non importante. Mais pour les utilisateurs aveugles, l'expérience utilisateur a-t-elle changé pour <small> </small> à <strong> </strong> plus optimisée pour la lecture des navigateurs?