Dans le Forum, j'ai vu l'intérêt de l'intéressement Jeanjean20 mentionnant comment modifier le marquee pour répondre aux normes. J'ai lu les commentaires de mes amis et j'ai pensé qu'ils étaient tous très bons. Le modérateur Greennn a souligné que Marquee n'était pas conforme aux normes et avait été abandonné par W3C. Certains amis se sont plaints qu'ils pensaient que c'était déraisonnable d'y aller. L'effet était déjà très bon maintenant. Certains amis ont également dit qu'ils seraient bouleversés lorsqu'ils y sont allés. Tout le monde a ses propres angles de compréhension, mais la façon dont nous le comprenons nous-mêmes est la même chose, mais nous devons comprendre pourquoi. Ici, je modifierai et ajouterai du contenu après la conclusion de Greennn, en espérant que tout le monde puisse le comprendre et le comprendre.
La première chose à corriger est: Marquee a été abandonné par W3C. Cette phrase est en fait fausse. Pourquoi? Parce que Marquee n'a jamais été considéré comme une étiquette formelle par W3C. W3C n'a jamais formulé cette étiquette, et encore moins l'abandonner. C'est comme dire le divorce avant de se marier. En fait, comme de nombreuses autres balises, Marquee est fabriqué en privé par des sociétés telles que Microsoft et Netscape, et W3C n'a jamais reconnu cette balise. Cette entreprise riche a le problème d'être déraisonnable, mais cette organisation non rentable est tout simplement têtue!
Pourquoi W3C a-t-il refusé de reconnaître le marquee? Si vous voulez dire que cette étiquette est un tournevis aux yeux de la majorité des concepteurs Web! Dans les premières années, nous considérions toujours le pouvoir technologique comme la capitale à montrer. Mais maintenant, je ne préconise pas de l'utiliser (je vais en parler ici: beaucoup de gens disent que W3C n'est plus autorisé à être utilisé, ce qui est faux. W3C n'a pas le droit de vous empêcher de l'utiliser ou non.). Pourquoi alors nous devons clarifier ce qu'est cette norme. Les normes ne sont pas une technologie, les normes ne sont que des spécifications et des propositions. Nous utilisons toujours les balises dans le HTML4.0 d'origine. La norme n'a ajouté aucune balise à notre XHTML, mais a donné celles qui ont été recommandées (exemple: P, Div, UL, DL, Span, Em ...), et lesquelles n'ont pas été utilisées (exemple: Font, B, U, I ...), et préconisé la sémantique et les spécifications d'utilisation. Bien sûr, la norme n'est pas seulement XHTML, mais aussi les langages CSS, DOM et de script. Beaucoup de gens pensent que CSS est produit après la norme, mais en fait, ce n'est pas le cas. CSS a été disponible très tôt, et il en va de même pour CSS. Il préconise de ne pas utiliser certains CSS formulés par certains fabricants de navigateurs, tels que les filtres CSS.
Un autre point important de la norme est la séparation fonctionnelle. Il est divisé en trois parties: structure, style et comportement. Ces trois parties incluent la structure (XHTML, XML), le travail d'échantillonnage (CSS) et le comportement (Dom, Ecmascript). Revenons et réfléchissons à la raison pour laquelle ce chapiteau n'a pas été reconnu par W3C. Je pense que tout le monde devrait comprendre. Comme Font, B et d'autres étiquettes, il n'est plus une étiquette structurelle. Ils ont un style et des caractéristiques comportementales, puis ils sont classés dans la catégorie de la structure, il est évident qu'il n'est pas nécessaire.
Par conséquent, si vous espérez que l'effet du chapiteau peut être conservé ou mis en œuvre, vous devez accorder plus d'attention à JavaScript. Le langage de script fera certainement bouger votre page Web. Si vous voulez que l'endroit que vous spécifiez se déplace, bien sûr, vous devez prêter attention à l'ID et à la classe dans la balise.
Afin de faciliter tout le monde pour utiliser cet effet intéressant, j'ai spécialement demandé à AO AO d'écrire un paragraphe de JS et de lire le code suivant:
Code js:
Copier le code