Récemment, la Recording Industry Association of America (RIAA) s'est coordonnée avec un certain nombre de maisons de disques bien connues pour intenter des poursuites contre deux startups de génération de musique IA, Uncharted Labs (qui développe Udio) et Suno. Le cœur du procès est que les deux sociétés ont utilisé de la musique protégée par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles d’IA sans autorisation, générant ainsi des œuvres audio portant atteinte au droit d’auteur. Cette décision a attiré une large attention dans l'industrie sur la question des droits d'auteur sur la technologie de génération de musique par l'IA, et a également souligné l'urgence et la complexité de la protection des droits d'auteur au milieu de la vague de développement de l'IA.
Plusieurs maisons de disques bien connues ont poursuivi conjointement deux startups d'IA, les accusant d'utiliser de la musique protégée par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles de génération musicale sans autorisation, produisant ainsi du son qui viole le droit d'auteur d'œuvres commerciales. Le procès a été coordonné par la Recording Industry Association of America (RIAA) et les défendeurs impliqués sont Uncharted Labs, qui a développé Udio, et Suno, basé au Massachusetts.
Les deux sociétés facturent aux utilisateurs la génération de musique, mais les maisons de disques les accusent d'utiliser de la musique protégée par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles d'IA.
Les maisons de disques affirment avoir la preuve que les deux sociétés ont utilisé de la musique protégée par le droit d'auteur pour entraîner leur intelligence artificielle parce que les réseaux neuronaux étaient « suréquipés », ce qui signifie que les modèles généraient un contenu très similaire au matériel de formation spécifique, révélant leur méthode de formation et démontrant sa capacité. de reconstruire sur demande et sans autorisation des œuvres protégées par le droit d'auteur.
Les maisons de disques exigent que les deux sociétés reconnaissent la violation du droit d'auteur et ferment leurs services d'IA, payent des frais juridiques et versent des dommages et intérêts de 150 000 $ pour chaque œuvre violée.
Suno a répondu que son modèle n'était pas conçu pour être imité et pensait que des poursuites judiciaires pourraient être évitées. "Notre technologie est transformatrice ; elle est conçue pour produire des résultats entièrement nouveaux, et non pour mémoriser et répéter ce qui existe déjà. C'est pourquoi nous n'autorisons pas les utilisateurs à demander des artistes spécifiques", a déclaré le PDG Mitch Schulman.
Souligner:
⭐ Les maisons de disques ont poursuivi conjointement deux sociétés de production de musique IA, Suno et Udio, les accusant d'utiliser de la musique protégée par le droit d'auteur à des fins de formation et de violer le droit d'auteur d'œuvres commerciales.
⭐ La maison de disques exige que le défendeur reconnaisse la contrefaçon, ferme son service d'IA et paie 150 000 $ d'indemnisation pour chaque œuvre violée.
⭐ Une société de génération de musique IA affirme que sa technologie est transformatrice et n'est pas destinée à être imitée, mais les maisons de disques ont fait valoir qu'elle utilisait de la musique protégée par le droit d'auteur, déclenchant un litige juridique.
L'issue de ce procès aura un impact profond sur l'industrie de la génération musicale par l'IA et fournira également une référence importante pour les problèmes d'utilisation des données et de droits d'auteur dans d'autres domaines de l'IA. À l’avenir, l’équilibre entre la technologie de l’IA et la protection des droits d’auteur deviendra un défi permanent.