Il y a toujours eu une controverse sur la valeur du MVP et du FMVP. Nous sommes actuellement dans l’intersaison et je ne sais pas quel type de vent a fait ressortir ce problème. Récemment, nous avons constaté que cette question avait recommencé à être débattue et qu'elle avait fait beaucoup de bruit.
Pour cette raison, cet article se concentre sur la « teneur en or » et discute en profondeur de la teneur en or des doubles MVP afin de gagner la reconnaissance du plus grand nombre et de mettre fin à la controverse sur cette question dans cet article.
La discussion commence ci-dessous.
Oui, le championnat est le plus grand honneur dont rêvent les basketteurs, et remporter le championnat est leur rêve ultime. Si vous pouviez également remporter le FMVP en plus de remporter le championnat, ce serait parfait !
Cependant, comme FMVP est le meilleur joueur de l'équipe gagnante d'une série, il est sélectionné dans un maximum de 7 matchs. Cela rend le FMVP encore plus aléatoire !
D'ACCORD! En voici un tas pour vous !
Tous ceux ci-dessus, un par un, étaient des FMVP cette année-là. Cependant, ils n’ont inscrit aucune meilleure formation de la saison lorsqu’ils ont remporté le FMVP ! Notez que même les trois meilleures équipes n’étaient pas incluses !
De plus , aucun des joueurs ci-dessus n'était le patron absolu de l'équipe lors des séries éliminatoires cette saison-là. Ils étaient essentiellement en deuxième, troisième ou même quatrième position. Cependant, ils se sont finalement appuyés sur la finale pour obtenir une performance exceptionnelle dans cette série. a remporté la FMVP.
En d’autres termes, FMVP ne peut pas représenter pleinement le joueur principal de cette équipe lorsqu’elle atteint enfin le sommet.
La logique est la suivante. "MVP est sélectionné en saison régulière, et les séries éliminatoires sont l'occasion de tester les superstars. Peu importe à quel point vous jouez dur en saison régulière, si vous échouez en séries éliminatoires, vous ne pouvez pas du tout être qualifié de superstar !"
Nous sommes tous d'accord avec les points ci-dessus.
En prenant Harden comme exemple, nous ne pouvons pas le réfuter. Les Rockets étaient si héroïques à l'époque. Ils avaient une moyenne de 35+/36+ par match en saison régulière et ont réalisé des performances phénoménales, mais en séries éliminatoires, ils ont toujours été incapables de mener les Rockets plus loin.
Nous devons voir que les Rockets ont rencontré les Warriors à leur apogée, en particulier lors des saisons 16-17 et 17-18, lorsque les Rockets ont explosé. Ils ont rencontré les super Warriors avec le tueur KD le plus puissant. Sans parler de Harden, même James a été battu continuellement en finale ?
Quelle qu'en soit la raison, c'est un fait que Harden n'a pas joué comme prévu en séries éliminatoires. Prenons Harden comme exemple, nous sommes également d’accord.
Ici, il faut reparler d'Iguodala.
C'est parce que James manquait de passes décisives en 2015 et jouait en moyenne 45,8 minutes par match, ce qui était proche de la limite de sa forme physique.
Lors de la finale cette année-là, Mozgov a terminé deuxième avec 14 points, J.R. Smith troisième avec 11,5 points, Dellavedova quatrième avec 7,5 points et Shumpert cinquième avec 6,5 points.
De plus, quel rôle joue Iguodala du côté offensif ?
Lorsque les Cavaliers ont défendu Iguodala, ils ont essentiellement choisi de laisser tomber.
En fait, y compris Leonard en 2014, il était aussi un mangeur de tarte. Le rôle du frère cadet aux côtés de GDP était principalement axé sur les tâches défensives. Je me souviens encore vaguement que lorsque la FMVP a été attribuée à Leonard, il y avait beaucoup de doutes dans les médias.
Après tout, Leonard n'avait en moyenne que 17,8 points et 6,4 rebonds par match. Son score n'était pas aussi bon que celui de Parker qui en moyenne 18 points par match, et il n'était pas aussi bon que Duncan, qui en moyenne 15,4 points et 10 rebonds par match.
(1) De nombreux FMVP ne peuvent même pas être sélectionnés pour la meilleure troisième équipe.
Et tous les MVP sont définitivement la meilleure équipe ;
(2) De nombreux FMVP ne constituent pas le noyau de l'équipe.
Et tous les MVP constituent le noyau absolu de l’équipe ;
(3) De nombreux FMVP ont été attribués en raison de faits saillants occasionnels au cours de 7 matchs.
Et le MVP a été désigné un par un en 82 matchs ;
(4) De nombreux FMVP ont un statut tactique faible et se retrouvent en désavantage numérique.
Selon vous, quel MVP a été obtenu en mangeant du gâteau ?
Pour faire simple, pour tous les joueurs qui ont gagné MVP mais pas FMVP, la limite inférieure du niveau d'étoile est très élevée. Le contraire est évidemment bien pire.
J'espère que cet article se terminera sur cette controverse.
