La Unión Técnica del New York Times anunció recientemente una huelga para luchar por un mejor salario y condiciones de trabajo, lo que atrajo una atención generalizada en la víspera de las elecciones presidenciales. La demanda principal de la huelga es un aumento salarial anual promedio del 2.5% y garantiza el trabajo en la oficina dos días a la semana. El sindicato dijo que después de muchas negociaciones sin éxito, decidió atacar para luchar por sus propios derechos. Este movimiento no solo afectó directamente las operaciones diarias del New York Times, sino que también desencadenó discusiones sociales sobre las relaciones de gestión laboral y la intervención de las compañías de inteligencia artificial.
El sindicato técnico del New York Times (NYT) anunció recientemente una huelga, protestando por el fracaso de la compañía para satisfacer sus demandas, incluido un aumento salarial anual promedio del 2.5% y consolidando los requisitos de trabajo de la oficina durante dos días a la semana. El sindicato dijo que después de que muchas negociaciones fallaron, no tuvieron más remedio que mostrar su fuerza a través de huelgas.
El editor de NYT AG Sulzberg expresó su preocupación por la huelga, especialmente dos días antes de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, señalando que cientos de millones de lectores deben confiar en los informes de New York Times sobre el día de las elecciones. atacar en este momento crítico.
Durante las protestas de los miembros del sindicato, el CEO de Perplexity Alavind Srinivas publicó una propuesta controvertida en las redes sociales, diciendo que estaba dispuesto a proporcionar servicios para ayudar a NYT a garantizar que la cobertura durante las elecciones sea normal. Sus comentarios han atraído una atención y discusión generalizada, y muchos lo acusan de actuar como un "sustituto", un acto que se considera ampliamente inmoral y puede debilitar la capacidad de los trabajadores para luchar y negociar.
Srinivas respondió a Surzberg en plataformas sociales, diciendo que la perplejidad puede proporcionar soporte técnico en cualquier momento para garantizar que la información pueda mantenerse abierta el día de las elecciones de alto tráfico. Sin embargo, los delanteros consideraron esta propuesta como un desafío directo para su trabajo, ya que son los empleados responsables de estos esfuerzos de apoyo técnico.
Aunque Srinivas trató de explicar que su propuesta no era reemplazar el trabajo humano con IA, esta declaración no calmó la oposición del público. Muchos creen que la intervención de la perplejidad puede exacerbar aún más los conflictos dentro del NYT y fortalecer la postura de la Unión.
Además, Perplexity y NYT ya han tenido una relación muy tensa, que le envió una carta a la compañía para detener la infracción el mes pasado acusándolo de los artículos de NYT no autorizados por su uso para su modelo de IA. Cuando se enfrentan a los medios de comunicación, Srinivas no dio una explicación clara del término "plagio", profundizando aún más las preocupaciones del mundo exterior sobre la relación entre las dos partes.
Ahora, a medida que la huelga continúa, el conflicto entre las dos partes parece estar cada vez más aguda, y los desarrollos futuros están atrayendo mucha atención.
Puntos clave:
Los técnicos de NYT anunciaron una huelga porque la compañía no cumplió con los requisitos.
La propuesta del CEO de perplejidad de proporcionar servicios ha provocado críticas públicas de que actúe como un "sustituto".
NYT tiene una relación tensa con la perplejidad y se culpan mutuamente por la infracción.
La huelga del New York Times no solo refleja la contradicción entre los salarios y las condiciones de trabajo entre el trabajo y el capital, sino que también destaca la complejidad y los problemas éticos de la intervención de las compañías de inteligencia artificial en disputas laborales. El desarrollo posterior del incidente merece atención continua, y los resultados tendrán un profundo impacto en la industria de los medios e incluso en otras industrias.