В последние годы технология искусственного интеллекта (ИИ) привлекло широкое внимание во всем мире, особенно при обсуждении сценариев применения и потенциальных рисков, а методы получения данных ИИ стали центром. Недавно авторам Melbourne отправил запрос авторам использовать свою работу для обучения систем ИИ. Этот инцидент не только вызвал дискуссии по разработке технологии ИИ, но также выдвинул проблемы с авторским правом и интеллектуальной собственности на первый план.
Основное содержание защиты интеллектуальной собственности включает патенты, товарные знаки, авторские права и проекты, среди которых авторские права особенно важны в области ИИ. Юридические эксперты подчеркивают, что авторское право защищает конкретное выражение «работы», а не мысли или концепции, стоящие за ней. Принимая литературные произведения, художественные произведения, книги и иллюстрации в качестве примеров, авторское право дает автору ряд прав, наиболее важным из которых является право на копирование. В контексте контента, сгенерированного AI, как обеспечить, чтобы авторское право первоначального автора не нарушено, стало сложной проблемой, которую необходимо решить.
Процесс обучения ИИ требует поддержки большого количества данных, которые часто включают репликацию исходной работы. Если его работа используется для обучения ИИ без разрешения автора, это может представлять собой нарушение авторских прав. Тем не менее, некоторые эксперты указывают на то, что сгенерированный AI контент обычно является интеграцией и воссозданием нескольких источников, поэтому во многих случаях он не является существенной копией первоначальной работы. Несмотря на это, юридические споры, вызванные несанкционированным использованием материалов компаниями искусственных интеллектуальных компаний, часто появлялись во многих странах и стали горячей темой во всем мире.
Кроме того, ИИ может привести к смещению или дезинформации при обработке данных, и эта «ложная информация» может иметь серьезные последствия для пользователей. Например, адвокаты и студенты часто наказываются за «сфабрикованные дела» при цитировании контента, генерируемого ИИ. Академическое сообщество выразило обеспокоенность по поводу этого и призвала авторов получить разумный кредит на применение технологии ИИ и защитить права и интересы своих работ.
В настоящее время законы об авторском праве по всему миру еще не были специально законоданы для технологии ИИ, но полагаются на существующие правовые рамки для решения связанных вопросов. Эксперты предполагают, что авторы должны активно подтвердить, используются ли их работы для обучения искусственного интеллекта и призывать к повышению прозрачности в наборе данных. В то же время правительствам необходимо разработать более полную правовую базу, чтобы обеспечить точность и соблюдение технологий ИИ при использовании данных.
С помощью быстрого развития технологий ИИ и предстоящих выборов по всему миру эксперты согласны с тем, что правительства должны принять срочные меры для защиты прав и интересов создателей и обеспечения здорового развития технологии ИИ. Это касается не только будущего самого технологии, но и справедливости и справедливости всего общества.