最近在研究《javascript高級程序設計》中，有一段關於字符串特點的描述，原文大概如下：ECMAScript中的字符串是不可變的，也就是說，字符串一旦創建，他們的值就不能改變。要改變某個變量的保存的的字符串，首先要銷毀原來的字符串，然後再用另外一個包含新值的字符串填充該變量，例如：
複製代碼代碼如下:
var lang = "Java";
lang = lang + "Script";
實現這個操作的過程如下：首先創建一個能容納10個字符的新字符串，然後在這個字符串中填充“Java”和“Script”,最後一步是銷毀原來的字符串“Java”和“Script”,因為這兩個字符串已經沒用了。但是在低版本的瀏覽器(如IE6)中，字符串拼接速度是很消耗一個性能的過程。
由此我就聯想到了Java，在Java中的字符串機制也和js差不多（即創建了就不能改變，要改變只能銷毀原來的值），但是Java有個StringBuffer解決了字符串不可變的問題，js且沒有類似的方法。但是我們可以模擬這種緩衝機制。其原理是利用數組進行拼接，源代碼如下：
複製代碼代碼如下:
function StringBuffer() {
this.__strings__ = new Array();
}
StringBuffer.prototype.append = function (str) {
this.__strings__.push(str);
return this; //方便鍊式操作
}
StringBuffer.prototype.toString = function () {
return this.__strings__.join("");
}
/*測試*/
var buffer = new StringBuffer();
buffer.append("Hello ").append("javascript");
var result = buffer.toString();
alert(result);
ps:gist地址如下：https://gist.github.com/hehongwei44/fe71f10e4d2d9295aeab
機制我們模擬出來了，但是這個方法和字符串拼接性能上有多少差別了，我們可以測試一下，測試代碼如下：
複製代碼代碼如下:
var d1 = new Date();
var str = "";
for(var i = 0; i < 10000; i++){
str += "text ";
}
var d2 = new Date();
document.write("測試一花費: " + (d2.getTime() - d1.getTime())/1000 + "秒"+"<br/>");
var oBuffer = new StringBuffer();
d3 = new Date();
for(var i = 0; i < 10000; i++){
oBuffer.append("text ");
}
var sResult = oBuffer.toString();
d4 = new Date();
document.write("測試二花費: " + (d4.getTime() - d3.getTime())/1000 + "秒");
測試結果如下：（環境不同，測試結果可能不同）：
1.在以1000次為基數的情況下，進行比較，兩者執行都非常快(基本都是幾毫秒)耗時都差不多，後者以前者相差不會超過10個毫秒。
2.在以10000次為基數的情況下，執行結果和上面差不多，但是前者在IE6下話費的事件較多。
3.在以100000次為基數的情況下,字符串拼接在IE6下，明顯花的時間更多，其他瀏覽器相差不大，有的反而比StringBuffer更短。
結論
1.在拼接詞數少於1000次的情況下，大膽的使用前者，一般我們也很少碰到拼接次數上千的情況。
2.其他瀏覽器對於拼接都沒什麼性能問題，主要是IE6，如果拼接次數上萬或者十萬的話，建議單獨對IE6是用StringBuffer模擬。