Фразовые элементы, аналогичные <em> </em>, могут не только улучшить структуру документа, но и сохранить ожидаемый визуальный стиль. Но <mall> </small> не очень распространен в ежедневных приложениях. Первое впечатление заключается в том, пренебрегал ли Taobao Ued по этой небольшой проблеме?
Что касается <mall> </small>, результаты поиска онлайн также являются фрагментарными. Некоторые говорят, что не рекомендуется использовать его, а некоторые не упоминают его название в отброшенном теге. К счастью, это подробно объясняется в книге «Освоение в семантике HTML, стандартах и стилях».
<mall>, как <hr> <pre> <sup> <sub> <i> <b> и другие братья, определены как репрезентативные элементы. Термин W3C: для элементов, которые могут просто указывать информацию о шрифте без семантики. Например: теги <b>, несомненно, заменяются <em> или <strong>; Но теги <i> трудно сказать, что не так с использованием их напрямую, когда вы хотите представлять абзац иностранного языка (соглашение на дисплее иностранного языка), потому что, когда пользователь использует <span class => ... </span> для выражения абзаца курсива, пространство занимает гораздо больше, чем первое.
Для более сложного <Gig> <small> автор книги Пол Хейн не дает четкого ответа. Теоретически, вместо этого они должны быть использованы чисто элементы, и CSS. Но некоторые из тяжелых фигур в отрасли рекомендуют использовать их для достижения визуальных эффектов, взвешенных по важности. Результатом обсуждения является: должны быть прибыли и убытки, и конкретные проблемы должны быть подробно проанализированы.
Возвращаясь к этому коду в Taobao, тег <mall> </small> - это ссылка на Skip navigation: <a class = невидимый href =#content> Skip navigation и панель инструментов </a>. Я думаю, что Taobao Ued принимает ту же идею, что и тег <i> после того, как думал об этом. Вместо определения <span class = skipnavigation> </span>, который занимает много пространства HTML, лучше использовать <mall> напрямую. Что еще более важно, функция пропуска навигации предназначена для пользователей, точнее, для пользователей отключения при использовании браузера для чтения или без определения стиля CSS. Краткий <small> </small> может быть в большей степени соответствовать духу стандартизации.
Единственный вопрос заключается в том, что <mall> под CSS Naked Run действительно является следующим шрифтом, который показывает его не важное намерение. Но для слепых пользователей изменился ли пользовательский опыт на <mall> </small> на <strong> </strong> более оптимизирован для чтения браузеров?