ASP javascript Application對象的Contents和StaticObjects做Cache的一些

Application對象內置集合有為存放簡單類型設計的Contents,默認Application("key")就可以使用。

不過Application.Contents不能存放對象,可以存vbs數組,但是在javascript下甚至數組都不能放。

使用Application.Contents時,只能用醜陋的如:

for(vari=0;i<15000;i++){

Application.Lock();

//Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";

Application(i)="sdfdsffdsaf";

Application.Unlock();}

在這裡往Application.Contents存放了1.5w個String,共花費時間234ms.

改用Application.StaticObjects後:

定義一個Dictionary作為StaticObject,用於存放數據,因為StaticObject是不允許直接訪問的。

<objectid="dict"runat="server"scope="Application"progid="Scripting.Dictionary"></object>

Scripting.Dictionary本身的速度很快,不會對比較StaticObjects集合速度造成太大影響.

Dictionary的速度:

vard=newActiveXObject("Scripting.Dictionary");

for(vari=0;i<15000;i++){

d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}

1.5w次插值,172ms

當然自定義對象vard=newObject();d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不過功能弱多了,所以還是用字典.

下面看正式測試

for(vari=0;i<15000;i++){

Application.Lock();

Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";

Application.Unlock();}

時間長達6953ms,初步判斷StaticObjects集合的訪問速度是不能滿足Cache的要求了,這個速度和ADOOLEDB讀sqlserver2000的時間相差無幾。

不過還不打算馬上放棄,因為StaticObjects的優勢在於可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它對象,這樣可以做為緩存對象,而不僅僅是數據。

我在Application.StaticObjects("dict")裡面再放入一個Object:

Application.StaticObjects("dict").Item("o")=newObject();

for(vari=0;i<15000;i++){

Application.Lock();

Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";

Application.Unlock();}

6656ms,快了點點.多一層Object並沒有降低速度,那麼速度的慢並非結構複雜,而是StaticObjects的訪問佔用。

把dict的引用預存

vart=Application.StaticObjects("dict");

for(vari=0;i<15000;i++){

Application.Lock();