Die Front-End-Technologie der Webproduktion sollte weiterhin reformiert werden

In letzter Zeit gab es im Internet erneut eine Debatte über CSS -Layout und Tischlayout. Ich war zunächst ein wenig unzufrieden

Nachdem ich mich beruhigt hatte und darüber nachgedacht hatte, hatte ich das Gefühl, dass die Gründe zwei Aspekte sein könnten:

• Einerseits ist IE6 immer noch verteilt und macht die Kosten für die Webentwicklung hoch. Es gab einmal eine Statistik online, die zeigte, dass Webentwickler für IE6 das niedrigste Eingangs-/Ausgangsverhältnis haben. Ich glaube, dass die meisten Front-End-Ingenieure die Erfahrung gemacht haben, von IE6 gefoltert zu werden. Anstatt das CSS -Layout so schmerzhaft zu verwenden, ist es besser, Tabelle zu verwenden, um erfrischend und bequem zu sein.
• Andererseits stellte ich fest, dass Front-End-Ingenieure pragmatischer werden und sich auf die Effizienz konzentrieren. Viele neue Merkmale von CSS2 und CSS3 sind seit langem nicht weit verbreitet, und die Vorteile von CSS, über die Web -Standard -Evangelisten sprechen, begegnen häufig Kompromisse, wenn sie in der Realität reflektiert werden. Obwohl ich Webstandards immer als meine Mission angenommen habe, muss ich zustimmen, dass die Browserkompatibilität der Tabelle die beste ist. Das Tischlayout ist für Designer einfacher, loszulegen. In Bezug auf das inländische Umfeld sind Tabellenzecken nach wie vor die häufigste Möglichkeit, Portalthemen oder E-Commerce-Websites-Seiten zu erstellen, und seine Existenz ist angemessen.

Während wir uns ein CSS -Layout einsetzen, müssen wir die Tabelle selbst nicht diffamieren, um wertlos zu sein, um seine Überlegenheit zu beweisen. Bei der täglichen Entwicklung besteht nicht nötig, radikal genug zu sein, um die Tische vollständig aufzugeben. Die Tabelle selbst hat Semantik und sollte verwendet werden, wenn es Zeit ist, Datentabellen anzuzeigen. Während des Entwicklungsprozesses ist es auch möglich, in einigen Gelegenheiten, die abgewogen werden müssen, Tabelle+CSS -Layout zu verwenden. In dieser Hinsicht schätze ich den pragmatischen Ansatz von Google- und Facebook-Front-End-Ingenieuren. Sie können das gemeinsame Popup-Dialogfeld mit durchscheinenden Schatten auf Facebook befolgen, die mit <Tabelle> hergestellt wird und auch sehr exquisit ist.

Diese Debatte hat mich in Verbindung mit der Entwicklung von Webstandards in den letzten Jahren dazu gebracht, über den Unterschied zwischen Verbesserung und Reform in der Webentwicklung nachzudenken.

XHTML 2 versucht, sich direkt zu XML zu entwickeln, und kündigt eine Pause mit HTML an. Das hat mich einst in Panik geraten, ein traditioneller HTML -Entwickler. Und als ich sah, wie die Organisation HTML5 (schließlich von W3C anerkannt wurde) vorschlug, fühle ich mich viel intimer, und die Fakten beweisen auch, dass HTML5 immer mehr auf uns zu uns zu uns zu uns zu bewegen ist. Douglas Crockford war sogar der Ansicht, dass HTML5 zu heftig war und schlug einen Verbesserungsplan für HTML 4.2 vor.

Schauen wir uns JavaScript erneut an. ECMascript 4 hat JavaScript so sehr geändert. Glücklicherweise kehrte das technische Komitee in der letzten Phase in seine geistige Gesundheit zurück, und der rückwärts kompatible Esmaskript 3.1, der neu aufgebaut wurde, wurde offensichtlich von mehr Entwicklern anerkannt, die wirklich an der Front kämpften.

Verbesserung anstatt blutige Reformen kann eine praktischere und vernünftigere Möglichkeit sein, die technologische Entwicklung zu fördern. Dies ist der Fall bei der Entwicklung von Webstandards, der Verbesserung von Produkten oder Projekten und sogar bei der Konstruktion sozialer Systeme.