اثنين من طرق الكتابة الموجهة نحو الكائن والاختلافات في جافا سكريبت

كلغة ديناميكية ، يتمتع كائن JS في JavaScript بدرجات كبيرة من الحرية في بناء الجملة ، لذلك يخلق وظيفة وأنماط الكتابة.

في JS ، هناك عمومًا طريقتان لتنفيذ OOP:

الأول: استخدم هذه الكلمة الرئيسية

FunctionClass1 ()

{

this.onclick = function (e)

{

لـ (vari = 0 ؛ i <1000 ؛ i ++)

{

vara = newDate () ؛

}

}

}

باستخدام هذا. يمكن أن تضيف الطريقة خصائص وطرق إلى الكائنات بمرونة ، وهي مشابهة لمعظم لغات OOP ، ويمكن إضافتها حتى أثناء التشغيل.

النوع الثاني: استخدم الكلمات الرئيسية النموذجية

FunctionClickfunc (E)

{

لـ (vari = 0 ؛ i <1000 ؛ i ++)

{

vara = newDate () ؛

}

}

FunctionClass2 ()

{

}

class2.prototype.onclick = clickfunc ؛

من حيث الاستخدام ، لا يوجد أول واحد يبدو مرنًا. ومع ذلك ، قبل أن يكون الكائن جديدًا ، يمكنك أيضًا إضافة خصائص وطرق كائن ما في أي وقت.

لكنها ليست متساوية. من الناحية النسبية ، أفضّل الطريقة الأولى لأن الطريقة الأولى مركزة نسبيًا وأسهل قراءة الكود. ومع ذلك ، عند الجري ، تختلف كفاءة التشغيل بشكل كبير. لنلقي نظرة على رمز الاختبار أدناه:

vartotal = newarray () ؛

FunctionTest1 ()

{

vara = newDate () ؛

لـ (vari = 0 ؛ i <10000 ؛ i ++)

{

varc = newClass1 () ؛

//total.push(C) ؛

}

varb = newDate () ؛

ALERT (B.GetTime ()-A.GetTime ()) ؛

}

FunctionTest2 ()

{

vara = newDate () ؛

لـ (vari = 0 ؛ i <10000 ؛ i ++)

{

varc = newClass2 () ؛

//total.push(C) ؛

}

varb = newDate () ؛

ALERT (B.GetTime ()-A.GetTime ()) ؛

}

الخطوة الأولى هي اختبار وقت التنفيذ: لقد وجد أن Test1 () يستغرق 142 مللي ثانية ، في حين أن Test2 () لا يستغرق سوى 50 مللي ثانية. من حيث كفاءة الوقت ، تكون طريقة النموذج الأولي أكثر كفاءة من هذا.